T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No :2025/132
Karar No : 2025/1265
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ....Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. ...
DİĞER DAVALI : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E,... K... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, Garantör-Sakarbaşı orijinli safkan Arap tayının Arap atı soy kütüğüne kaydının yapılması istemiyle 29/07/2022 tarihinde yapılan başvurunun tayın aşım doğum süresi uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin Şanlıurfa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısıyla bildirilen Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği; davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından Danıştaya hitaben verilen 24/10/2024 kayıt tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; Garantör-Sakarbaşı orijinli safkan Arap tayının Arap atı soy kütüğüne kaydının yapılması istemiyle yapılan başvurunun tayın aşım doğum süresi uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin Şanlıurfa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısıyla bildirilen Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz isteminin reddine, artan posta ücretinin davalı Tarım ve Orman Bakanlığına iadesine, 27/02/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.
5996 ve 6132 sayılı Kanunlara dayanılarak hazırlanmış olan At Yarışları Yönetmeliği'nin "Koşulara katılacak atlar" başlıklı 23. maddesinin 1. fıkrasında; safkan atlara mahsus koşulara, koşunun şartlarında ve yıllık yarış programları genel hükümlerinde aksi belirtilmedikçe, 24 ve 25. maddelerde belirtilen ırklara mensup ve soy kütüğüne kayıtlı atların katılacağı düzenlemesine, "Koşulara katılabilecek safkan Arap atları" başlıklı 25. maddesinde ise safkan Arap atlarına mahsus koşulara katılma şartlarına dair düzenlemelere yer verilmiştir.
Dava konusu olayda, davacıya ait Garantör-Sakarbaşı orijinli safkan Arap tayının Arap atı soy kütüğüne kaydının yapılması istemiyle yapılan başvurunun tayın aşım doğum süresi uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin Şanlıurfa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi sonucunda yukarıda yer verilen mevzuat gereği safkan özelliğini yitiren atın yarışlara katılamayacağı ve davacı açısından gelir kaybı oluşacağı, dolayısıyla kazanç getirici faaliyetlerin otuz günden daha fazla süreyle engellenmesi söz konusu olacağından, uyuşmazlık temyize tabi olup, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.