T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/1569
Karar No : 2025/2134
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin İstanbul ilinde konuşlu bulunan ... Komando ... Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktayken görevlendirildiği Kumlu Üs Bölgesinde (Hatay) birliğine katıldıktan sonra Anten Tepe Üs Bölgesinde (sınır dışında) gerçekleştirilen askeri faaliyet kapsamında kullanmış olduğu ... cihazının ışık parlaması nedeniyle sağ gözünün zarar görmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, 325.000,00 TL manevi tazminatın enflasyon farkı oranında işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, İstanbul 9. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/02/2025 tarih ve E:2024/314, K:2025/305 sayılı karar ile Konya 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/03/2025 tarih ve E:2025/248, K:2025/382 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının İstanbul ilinde konuşlu bulunan 23. Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktayken görevlendirildiği Kumlu Üs Bölgesinde (Hatay) birliğine katıldıktan sonra Anten Tepe Üs Bölgesinde (sınır dışında) gerçekleştirilen askeri faaliyet kapsamında kullanmış olduğu Mini TSD E-35 cihazının ışık parlaması nedeniyle sağ gözünün zarar görmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, 325.000,00 TL manevi tazminatın enflasyon farkı oranında işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacının İstanbul ilinde konuşlu bulunan ... Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktayken görevlendirildiği Kumlu Üs Bölgesinde (Hatay) birliğine katıldıktan sonra Anten Tepe Üs Bölgesinde (sınır dışında) gerçekleştirilen askeri faaliyet kapsamında kullanmış olduğu ... cihazının ışık parlaması nedeniyle sağ gözünün zarar görmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, 325.000,00 TL manevi tazminatın enflasyon farkı oranında işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin görev yaptığı İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'nin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.