T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/1652
Karar No : 2025/2119
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından, Şırnak ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, 2016 yılından bu yana cezalarının infazı sırasında çeşitli ceza evlerine nakledildiği, en son ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda iken ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesinin psikolojik olarak kendisini yıprattığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Adalet Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 21/02/2025 tarih ve E:2025/282, K:2025/270 sayılı karar ile Mardin 1. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/03/2025 tarih ve E:2025/533, K:2025/463 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 36. maddesinde, İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idari mahkemesi olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, 2016 yılından bu yana cezalarının infazı sırasında çeşitli ceza evlerine nakledildiği, en son ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda iken ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesinin psikolojik olarak kendisini yıprattığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, uyuşmazlığın davacı hakkında tesis edilen cezaevi nakil işlemlerinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu bağlamda davanın, idari işlemden kaynaklanan bir tam yargı davası niteliğinde olduğu; cezaevi nakil işlemlerinin ise Ankara ilinde bulunan Ceza ve Tevfikevleri Genel Müdürlüğünce tesis edildiği görüldüğünden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan hükmü uyarınca ileri sürülen zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.