T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/2327
Karar No : 2025/3220
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 13- ... 14- ... 15- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
16- ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı ... İşhanı sakinleri olan davacılar tarafından, mülkiyeti Hazineye ait olan ve Sağlık Bakanlığına tahsisli, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı komşu taşınmazın aplikasyon krokilerine göre 24,43 m²'lik kısmına tecavüz ve müdahalede bulunduklarından bahisle söz konusu tecavüz ve müdahalenin 3091 sayılı Kanun kapsamında meni ile taşınmazın yerinde ve o andaki durumu ile Antalya Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne teslimine ilişkin Muratpaşa Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıların istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olan karara karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle davacıların temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, 3091 sayılı Kanun'un dava konusu uyuşmazlığa uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurularının reddi yolunda verilen kararın temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.