T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/599
Karar No : 2025/1351
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten, ...adına veraseten:
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacılar tarafından, yakınları ...'in, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bakırköy Önleyici Hizmetler Büro Amirliği Motorize Ekiplere bağlı polis memuru olarak görev yapmakta ve nöbet saatleri içerisinde görevi gereği ... plakalı motosikletle seyir halinde iken geçirdiği trafik kazası sonucu 06/03/2011 tarihinde hayatını kaybetmesi nedeniyle, kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 40.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminat ile ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın, daha önce adli yargıda açılan ve görevsizlik kararı verilen dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 5. fıkrasında ise, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, yargılama hukuku kurallarına göre, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki yararının bulunması zorunludur.
Dava dosyasının incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2018/3829, K:2021/6144 sayılı kararıyla, davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davacılardan ..., ..., ... ve ...'in manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, davacılardan ... yönünden 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen bozulmasına, davacılardan ...'in maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı ile davacılar lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar verildiği; ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine karar verildiği, anılan kararın davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Danıştay Onuncu Dairesinin kararıyla, İdare Mahkemesi kararının, ... dışındaki davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne yönelik kısmının hukuka uygun bulunarak onandığı ve anılan kısmın kesinleştiği, ancak davalı idare tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesi incelendiğinde, tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmesinin hukuka uygun olmadığının, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, dolayısıyla iddiaların kesinleşen kısma yönelik olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının, yargılamanın daha önceki aşamasında onanarak kesinleşmiş olan kısma yönelik olduğu ve davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.