T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/722
Karar No : 2025/2197
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten... ve...
adına velayeten ..., ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde 30/11/2009 tarihinde 31 haftalık prematüre olarak dünyaya gelen ... ve ...'ın göz muayenesinin zamanında yapılmaması nedeniyle çocuklarda tam ve sürekli görme kaybı meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddia edilerek oluşan zararlara karşılık ... için 150.000,00 TL (miktar artırımı ile 31.176.355,60 TL) ve ... için 150.000,00 TL (miktar artırımı ile 28.094.026,95 TL) olmak üzere toplam 300.000,00 TL (miktar artırımı ile 59.270.382,55 TL) maddi tazminatın ve ... ve ... için 75.000,00'er TL, anne ... ve baba ... için 25.000,00'er TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen kararın bu kez Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2021 tarih ve E:2019/9899, K:2021/5478 sayılı kararı ile manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanması, maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.