Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2014/7400 E. , / K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/7400
Karar No : 2015/5286
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:...; K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi : .
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava,... Tapu Sicil Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/D-(c) maddesi uyarınca "bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan bu cezanın aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması suretiyle uygulanmasına ilişkin 14.02.2013 tarihli ve 3130 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacıya isnad edilen fiille ilgili olarak yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelerle birlikte tüm bilgi ve belgeler gözönünde bulundurulduğunda davacının iş sahipleri ile maddi bir çıkar ilişkisi içerisinde bulunduğu sonucuna varıldığı ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesinde; görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren haller arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; II.Bölge Müdürlüğü'nün ALO Tapu hattına yapılan ve tutanak alınan Tapu Müdürlüğünde işlem yapan memurların işlem yapmak için para istediği yolundaki şikayet üzerinde başlatılan soruşturma kapsamında iş sahiplerinden şikayetçinin ismini verdiği kişilerin ifadelerine başvurulduğu, şikayetçi N.A.'nın ismini verdiği V.Y. ifadesinde Tapu Müdürlüğü çalışanları tarafından yaptırdığı her işte kendisinden para istendiği kendisinin de işlerinin aksamaması için para verdiğini beyan ettiği, M.Ü. isimli şahsın ifadesinde şikayetçinin memur Y.E.Y.'ya para istemesi üzerine 50 TL verdiği ancak para az olduğu için adı geçen memurun işi ağırdan aldığı bunun üzerine gerginlik çıktığı, kendisinin de müdür yardımcısı davacının istemesi ve işaret etmesi üzerine çekmecesine 100 TL para bıraktığını beyan ettiği, 21.12.2012 tarihli ve 134 sayılı soruşturma raporunda getirilen teklif uyarınca İstanbul Tapu Kadstro ve Bölge Müdürlüğü Disiplin Kurulunun 4.2.2013 tarihli kararıyla davacının 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan olayda, davacı hakkında ileri sürülen iddiaların olayın gerçekleştiği iddia edilen tarihten kısa bir süre sonra yapılan şikayette yer almaması, şikayetçi tarafından şahit olarak gösterilen iki kişiden birisi olan Volkan isimli şahsın olaya ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamış olması hususlarının yanı sıra aynı olayla ilgili olarak davacı hakkında "icbar suretiyle irtikap" suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması kapsamında İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı dava duruşmasında yer alan ifadeler de dikkate alındığında davacıya isnat edilen fiilin kesin ve her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya konulamadığı ve bu haliyle isnadın sübuta ermediği, bu nedenle de dava konusu işlemde ve davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/10/2015 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
Temyizen incelenerek bozulması istenilen kararın hukuk ve usule uygun olduğu, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki karara katılmıyoruz.