T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2855
Karar No : 2024/3035
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay İli, Hassa ilçe Adliyesi'nde ... olarak görev yapan davacının, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "icbar suretiyle irtikap" suçundan yargılandığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı ile sanığın söz konusu suçu işlediğine dair (haksız menfaat elde ettiğini gösterir) herhangi bir delilin bulunmadığı, sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, her ne kadar davacının Ceza Kanunu'na göre mahkum olmaması disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmemekte ise de; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına konu fiilin "... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında araç üzerine konan şerhin kaldırılması için para isteme" olarak tanımlandığı, söz konusu fiilin aynı zamanda TCK 250 maddesi uyarınca "icbar suretiyle irtikap" suçunu oluşturduğu, aynı eylem nedeniyle ceza yargılaması sonucunda beraat karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu durumda davacının araç üzerine konulan tedbirin kaldırılması için para istediğinin ispatlanamadığı, kaldı ki, soruşturma raporunda da davacının söz konusu fiili işlediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından gönderilen ve konuşma içeriklerine yer verilmeyen kayıtlardan davacının para istediği sonucunun çıkartılamayacağı, davacı ile aynı mahkemede çalışan memurların alınan ifadesinde, davacının para istediğine şahit olmadıklarını belirttikleri, şikayetçi A.E.'ye ait ... plakalı araç üzerindeki tedbirin 25/05/2016 tarihinde ... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi kararı ile kaldırıldığı dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğine dair somut bir delil olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 21/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 21/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.