T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3560
Karar No : 2024/2432
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ili, Bahşılı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç duyulmadığı, ilgili mevzuat ve sözleşme gereği görev verilememesi nedenleriyle, ... tarih ve ... sayılı olur ile 16/07/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ilgili mevzuata göre; belediyelerde istihdam edilen personelin ilgili malî yıl içinde birer yıllık sözleşme ile çalıştırılacağı, söz konusu sözleşmelerin öngörülen süreden önce feshedilebilmesi için, personelin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, yani kurumdaki sağlık teknikeri pozisyonunun iptalinin gerektiği, uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin tesisinden sonra Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile sağlık teknisyeni ve sağlık teknikeri olmak üzere 4 adet olan sağlık hizmeti sınıfı kadrolarından, sağlık teknisyeni kadrolarının, teknik hizmetler sınıfı teknisyen olarak değiştirilmesi yönünde karar alındığı, bu durumda, davacının istihdam edildiği sağlık teknikeri kadrosunun iptaliyle ilgili bir tasarrufta bulunulmadığı, bundan dolayı da sözleşmesinin süresinden önce feshi için gerekli olan "hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" şeklindeki koşulun gerçekleşmediği anlaşıldığından, sözleşmesinin feshi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeli personel düzenlemesi ile kamu yönetiminde sınırlı olsa da bir esneklik sağlanması amaçlanmış olup, kamu hizmetinin gerekleri ile bağlantılı olarak memurlara tanınan yasal güvencelere kıyasla daha sınırlı güvencelere yer verildiği, memurlarla aynı işi yapsalar da sözleşmeli personelin statüsü, çalıştırılma amacı, süresi, hakları ve yükümlülüklerinin farklılık arz ettiği, sözleşmenin mali yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşmesi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisinin mevcut olduğu ve bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, kurumun personel giderlerinin bütçe gelirlerine oranının %40'ı aşarak %44,45 oranında olması, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmayan personel olarak bildirilmesi, kurumda sağlık biriminin olmaması ve sağlık hizmetleri yönünden kullanılacak hiçbir teçhizatın bulunmaması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedildiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.