T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3754
Karar No : 2024/3824
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR :
(DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
(DAVALILAR) :
1- ... Üniversitesi ... Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa ... Fakültesinde hastabakıcı olan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca "Kamu Görevinden Çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Nisan ve Mayıs 2017 aylarında toplam 27 gün görevine gelmediğinin tutanaklar ile tespiti üzerine, "Özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (E) fıkrasının (d) bendi uyarınca "Kamu Görevinden Çıkarma Cezası" verilmesine ilişkin ... tarih ve ...karar sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı" ve "...Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının yoksun kaldığı parasal hak talebinin de reddi gerektiği" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu disiplin cezasının dayanağını teşkil eden ve 05/10/2018 tarihli yazı ekinde Dekanlık makamına sunulan bila tarihli ek soruşturma raporunda incelenen hususun, 01/06/2017 tarihinde tamamlanan ilk soruşturma raporuna da konu olduğu ve her iki raporda da aynı deliller irdelendiği gibi, ilk soruşturma raporu üzerine işin esasına girilerek alınan...tarih ve ... sayılı YÖK Yüksek Disiplin Kurulu kararında söz konusu isnadın sübut bulmadığından bahisle davacının 657 Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının, dava konusu işleme de dayanak olan (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca cezalandırılmasına yönelik teklifin reddedildiği ve aynı fiil nedeniyle davacının müstafi sayıldığı görülmekte olup, idari açıdan kesin mahiyetteki bu karar sonrasında soruşturmayı gerektiren yeni bir delilin yahut eksiklik tespit edilmeksizin, aynı konunun yeniden soruşturulması ve ek bir rapor düzenlenmesinin, bu ek rapora istinaden ceza uygulanmasının, davacının aynı devamsızlık fiili nedeniyle müstafi sayıldığı da dikkate alındığında, aynı fiil nedeniyle birden fazla soruşturmaya ve cezaya tabi tutulma yasağı (Ne bis in idem) ile bağdaşmayacağından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk; davanın reddi yolundaki istinaf konusu kararda ise isabet bulunmadığı, öte yandan; davacının dava konusu işlem öncesinde tesis edilen müstafi sayma işlemine bağlı olarak ilişiğinin kesildiği tarih itibariyle kamu görevine bağlı mali, özlük ve sosyal haklardan yararlanma imkanı kalmadığından, söz konusu hakların yasal faiziyle birlikte tazminine yönelik taleplerinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçeleriyle, istinaf talebinin kabulü ile,...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığını iddia ettiği mali haklarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVALI İDARELERİN İDDİALARI: Davalı İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü: Davacıya verilmiş olan kamu görevinden çıkarma cezası ile mükerrer işlem oluşmadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle Mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı: Soruşturma işlemlerinin usule ve mevzuata uygun olarak yürütüldüğü, davacı hakkında verilen kararın hukuka uygun olarak tesis edildiği, bu durumun ilk derece mahkemesi kararı ile de ortaya konulduğu, istinaf incelemesi neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davalı idarece haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hırsızlıkla suçlandığı, taraflı, usul ve yasaya aykırı yöntemlerle disiplin işlemleri tesis edilerek mesleğinden men edildiği, göreve gelmediği iddia edilen günlerde defalarca dekanlık ve personel daire başkanlığına göreve başlatılması hakkında sözlü ve yazılı talepte bulunmasına rağmen bu konuyla ilgili muhatap bulamadığı, görev yerine gittiğinde de hemşireler tarafından sözlü olarak artık orada çalışamayacağı ifade edilerek görev yerinden uzaklaştırıldığı, hukuka aykırı bir şekilde müstafi sayılmasının akabinde "Kamu Görevinden Çıkarma Cezası" verilmesi talebiyle disiplin soruşturması yapıldığı, müstafi sayma işleminin usulüne uygun yapılmadığı, haklarının neler olduğunun bildirilmediği, mahkemece işlemin iptaline karar verilmiş ise de işe iadesine ilişkin gerekçeli karar verilmemesi ile özlük ve mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ve davalıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan malî hakların ödenmesi isteminin ise reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.