T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3847
Karar No : 2024/4154
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne 24/05/2019 tarihli işlemle açıktan memur olarak atanan davacının, başvuru formundaki bazı bölümleri boş bırakmak suretiyle yanıltıcı beyanda bulunduğundan bahisle atama işleminin iptaline ilişkin ...tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen bila tarih ve sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilk olarak 2828 sayılı Kanun kapsamında 08/03/2010 tarihinde Denizli/Honoz adliyesinde mübaşir olarak göreve başladığı, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile de Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edildiği, bu işleme karşı açılan davanın Mahkemelerinin 18/09/2014 tarihli kararı ile reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek 21/11/2014 tarihinde kesinleştiği, Gençlik ve Spor Bakanlığına açıktan atanma suretiyle yaptığı başvurusunda gerekli belgelerin listelendiği 11/01/2019 tarihli dilekçe ekindeki formun "657 sayılı Kanuna göre Devlet Memuru olarak çalışıyor veya daha önce çalışmış ise: Kurumu: Kurum Sicili: Unvanı: Başlayış ve Ayrılış tarihi:" bölümünde geçmiş memurluğuna ilişkin hiçbir bilgiye yer verilmediği, bunun üzerine 24/05/2019 tarihli onayla ataması yapılarak 29/05/2019 tarihinde Afyonkarahisar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde görevine başladığı, özlük bilgisinin oluşturulması sürecinde daha önce Adalet Bakanlığı bünyesinde görev yaptığının ve 17/02/2014 tarihinde devlet memurluğundan çıkarıldığının tespit edildiği, kılavuzda 19/02/2014 tarihinden önce memur iken görevine son verilenlerin memurluk dışında başkaca statü ve pozisyonlara ilişkin tercihte bulunabileceğinin belirtilmesine rağmen davacının bu kapsam dışında memurluk için tercihte bulunduğu ayrıca başvuruda buna ilişkin bilgi ve belge de sunmadığı görüldüğünden memurluk tercih hakkı olmadığı halde başvuru form dilekçesinde bazı bölümleri boş bırakarak tercihte bulunan ve atanan davacının memurluğuna son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemiş olduğu suçtan dolayı ilgili Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde hakkında verilmiş olan "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" kararının memuriyete engel teşkil etmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacıya Ceza Mahkemesince verilen “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması” kararının disiplin kovuşturması sonucunda verilen “Devlet Memuriyetinden Çıkarma” cezasına etki etmediği gibi bağlayıcılığının da bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının memuriyete engel olup olmadığı hususunun işbu davanın konusunu oluşturmadığı, davacının memuriyetine, Devlet Memurluğundan Çıkarma disiplin cezası ile son verildiğinden tekrardan memur olarak atanmasında imkan bulunmadığu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.