T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4325
Karar No : 2024/3086
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, performans değerlendirme notunun (49) puanın altında olması nedeniyle yetersiz olarak değerlendirildiğinden bahisle, 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında 02/03/2017 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden sözleşmeli eğitmen olarak göreve başladığı, her yıl yenilenen sözleşmelerle davalı idarede çalışmaya devam ettiği; 01/01/2019 - 31/12/2019 dönemine ilişkin performans değerlendirmesinde, ortalama toplam puanının (48) puan olarak hesaplandığı (yapılan hesaplamada (50) puan olduğu, sehven (48) olarak hesaplandığının anlaşıldığı), bir önceki sözleşme dönemine ilişkin performans değerlendirmesinde ise ortalama puanının (73) (yeterli) olduğu; birbirini takip eden iki dönem arasında oluşan bu farklılığın, bir başka anlatımla bir önceki yıla göre davacının performansının neden bu şekilde düştüğünün birim müdürü ve başkan yardımcısı tarafından yapılan performans değerlendirmesinde gerekçelendirilmediği; değerlendirme formunda davacının yetersiz ve başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut tespit bulunmadığı gibi somut bilgi ve belgelerle hizmetinin yetersiz olduğunun da ortaya konulamadığı; bu durumda, davacının, davalı idarede 3 yıl süreyle görev yaptığı ve performansının yeterli bulunduğu iki yılın ardından, sözleşmesinin en son yenilendiği 2019 yılında performansının yetersiz bulunduğu; sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi hususundaki idareye tanınan takdir yetkisinin hukuka uygun olarak ve kamu yararı gözetilerek kullanıldığının, somut belge ve delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, 2020 yılı için davacının sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde sözleşmeli personel çalıştırma konusunda idareye takdir yetkisinin tanındığı, performans notunun düşüklüğü nedeniyle davacının sözleşmesinin yenilenmediği, değerlendirme formuyla görevinde yetersiz olduğunun ortaya konulduğu; idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından performans ile ilgili olarak yürürlüğe konulmuş bir mevzuatın bulunmadığı, sadece hakkında performans değerlendirme formunun düzenlendiği, değerlendirme formunun objektiflikten uzak olduğu ve kendisine de tebliğ edilmediği,
performans düşüklüğü hususunda herhangi bir uyarı veya ikazda bulunulmadığı, Danıştayın emsal nitelikteki kararlarında performans veya sicil notunun düşük verilmesine neden olan hususların, somut bilgi ve belgelere dayandırılması gerektiği; ayrıca davalı idare tarafından, 2020 yılında sözleşmeli eğitmen alımı yapıldığı ve aynı gerekçelerle sözleşmesi yenilenmeyen bazı personelin yeniden işe alındığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.