T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4873
Karar No : 2025/518
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av....
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Defterdarlığında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, babasının bir istihdam hakkının bulunmasına rağmen sehven iki defa istihdam hakkından yararlandırılarak atamasının yapıldığından bahisle, atamasının iptalinin gerektiğine ilişkin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Şehit Yakınları ve Gaziler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca açıktan atamasının iptali ve memuriyet görevine son verilmesine ilişkin Mersin Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, malul olan M.B.'nin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi gereğince bir istihdam hakkının bulunduğu, bu hakkını eşi A.Ö. lehine feragat ederek kullandığı, ancak; ikinci kez istihdam hakkının bulunmamasına rağmen, bu hakkı tekrar kullanarak, davacı lehine feragat etmesi üzerine sehven davacının atamasının yapıldığı, idarenin hukuka aykırı işlemini her zaman geri alabileceği, sehven atamasının yapılmış olmasının davacı lehine kazanılmış hak teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atamasının yapılmasından 6 yıl sonra işlemin iptal edilerek görevine son verildiği, işlem tesisinde kastı ve kusurunun bulunmadığı, atanma hakkının bulunduğu bilgisi dahilinde başvuruda bulunduğu, hukuka aykırı ve hak doğurucu nitelikte olan idari işlemlerin geri alınmasında kural olarak idarenin süre yönünden sınırsız bir yetkisinin olmadığı, bu yetkinin belli işlemlerde dava açma süresi içinde, bunların dışında kalan işlemlerde ise makul süre içinde kullanılmasının gerektiğinin yargısal içtihatlarla kabul edildiği, bu kurala istisna olarak yoklukla malul işlemler, hile sonucu tesis edilen işlemler ve açık hata ile yapılan işlemlerin sayıldığı, evraklarını kuruma teslim ettiğinde yeterli görüldüğü için atandığı ve kazanılmış hakkının oluştuğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından; tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idarelerden Mersin Valiliği tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.