T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5005
Karar No : 2025/459
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ...,
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak ili, Devrek Devlet Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün süreyle göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin 19/11/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevinden çekilmiş sayılmasına esas alınan 11/06/2018 - 05/07/2018 tarihleri arasında göreve gelmediği günlere yönelik mazeret olarak kabul edilebilecek dosyaya sunulan bir belgenin bulunmadığı ve davacının anılan tarihlerde göreve gelmediği sabit ise de, davacının farklı tarihlerde Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde "duygu durum bozukluğu" tanısı ile tedavi gördüğü ve bu tanının psikiyatrik nitelikte olduğu, davacının taburcu belgesi de dahil diğer bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının tıbben tedavisi uzun süre alabilecek psikiyatrik rahatsızlığının bulunduğu, bu rahatsızlığının 2018 yılı öncesine dayandığı, hatta dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonra da sürdüğünün anlaşıldığı, bu durumda davacının 11/06/2018 - 05/07/2018 tarihleri arasında göreve gelmemesinde mazeretinin bulunduğunun kabulünün hakkaniyet gereği olduğu; öte yandan, davalı idarece, davacının hakem hastaneye sevkinin yapılarak aldırılacak sağlık raporuna göre sürekli hale gelen rahatsızlığının görev yapmaya engel olup olmadığı, göreve gelmediği günler yönünden göreve gelmeme iradesinde etkisinin olup olmadığının değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre de 2001 yılından bu yana memuriyeti bulunan davacının, 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, sözü edilen hususlar göz önüne alınmadan, davacının mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereğince memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının psikolojik tedavisi nedeniyle göreve gelmeme mazeretini öncelikle doktor raporu ile belgelendirmesi ve bu raporu idareye bildirerek raporun hastalık iznine çevrilmesini sağlaması gerekliliğinin mevzuatın öngördüğü kural olduğu, öte yandan hasta olan Devlet memuru tarafından ifa edilmesi gereken iş ve işlemleri sürdüren başka bir memurun görevlendirilmesi ile Devlet memurunun sorumluluğu gereği kurumuna durumdan bilgi vermesi gerektiği, hastalığıyla ilgili gerekli sevk işlemlerinin yapılarak tedavisinin mümkün olabileceği halde, hiç haber vermeyerek görevine gelmediği ve kurumu tarafından personeline ulaşmak için hem adresine hem de telefon ile ulaşılmaya çalışıldığı halde hiçbir şekilde bir bağlantı kurulamamış olmasının Devlet memurluğu sorumluluğu ile bağdaşmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.