T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5252
Karar No : 2024/2379
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmit Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde eğitmen olarak görev yapan davacının, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşıldığından bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının eğitmen kadro karşılığı sözleşme yapılmadan önce İzmit Belediyesinin iştiraki olan ... A.Ş. bünyesinde hizmet alımı yoluyla şoför olarak çalıştığı, 375 sayılı KHK'nın Geçici 24. maddesi gereğince daimi işçi statüsüne geçiş yaptığı ve şoför olarak çalışmaya devam ettiği, 15/02/2019 tarihinde eğitmen kadro karşılığı sözleşmeli personel statüsüne geçmiş ise de, yine şoför olarak çalıştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; uzun süreli olarak İzmit Belediye Başkanlığı ve Belediye iştiraki şirkette "şoför" olarak çalışan davacının eğitmen kadrosundan çıkartılıp, fiilen çalıştığı pozisyon ve mezuniyet durumu dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerekirken, eğitmen kadrosunda görev yapmak için "Fakültelerin, yüksekokulların, meslek veya teknik liselerin ilgili bölümlerinden mezun olmak" şartı bulunduğu halde, mezuniyeti teknik lise olmadığından ve işe alınma açısından gerekli olan niteliği taşımadığı sonradan anlaşıldığından bahisle, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırı olduğu saptanan işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı ücret ve özlük haklarının dava tarihi olan 27/01/2020'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İzmit Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde eğitmen olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmü öngürülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasında, "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde, bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği, 15. maddesinde de; Esaslara, Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları ile Asgari Nitelikleri Gösterir (4) sayılı Cetvelin eklendiği, bu cetvelde belirtilenler dışında sözleşmeli personel pozisyonlarının kullanılamayacağı ve talepte bulunulamayacağı kurala bağlanmış olup, (4) sayılı cetvelde ise; Eğitici kadrosunda görev yapmak için; ''Yükseköğretim kurumlarının en az lisans düzeyinde veya Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi ve dengi okul mezunu olmak, alanıyla ilgili literatürü takip edebilecek düzeyde yabancı dil bilmek." şartı getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, ... İmam Hatip Lisesi mezunu olduğu, 2008 tarihinden itibaren çeşitli şirketler üzerinden hizmet alımı yoluyla Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde "şoför" olarak çalışmaya başladığı, 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 24. madde uyarınca yaptığı başvuruya istinaden 01/04/2018 tarihi itibariyle Belediye iştiraki olan ... A.Ş.'de daimi işçi statüsüne geçirildiği ve "şoför" olarak çalışmaya devam ettiği, 15/02/2019 tarihinde, 31/12/2019 tarihine kadar geçerli olacak şekilde 5. dereceli eğitmen kadro unvanında çalıştırılmak üzere sözleşme imzaladığı, ancak belediye başkan yardımcısı yanında "makam şoförü" olarak görevlendirildiği, son olarak da 27/05/2019 tarihli Olur ile Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğüne görevlendirildiği, 5. Dereceli eğitmen olarak sözleşme imzalayan davacının eğitici olmak için mezuniyeti itibarıyla gerekli nitelikleri taşımadığı gibi eğitmen kadrosunda da hiç görev yapmadığı, 2008 yılından itibaren şoför olarak istihdam edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı ve somut gerekçelere dayandığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı ücret ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı ücret ve özlük haklarının dava tarihi olan 27/01/2020'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine davacıya ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.