T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5348
Karar No : 2024/2240
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden tam zamanlı hizmet sözleşmesi kapsamında elektrik mühendisi olarak görev yapan davacının, "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" suretiyle hizmet sözleşmesi ve mevzuat hükümlerine aykırı davrandığından bahisle Sözleşmenin 14. maddesinin (b) bendi uyarınca 31/12/2019 itibarıyla sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; "Muğla ili Menteşe ilçesi Kent Meydanı ve Otopark Yapılması İşi" ihalesindeki hak edişlerin fazla hesaplanarak yapılan fazla ödeme nedeniyle kamu zararına sebep olunması olayı ile ilgili Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında alınan 27/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "...son hakedişe göre inşaatın tamamlanma oranı %39.43 olarak gözükse de yerinde yapılan inceleme ve hesaplama sonucunda tamamlanma oranının %31.90 olarak hesaplandığı,...keşif tarihine kadar yapılan imalatların kaba inşaat kısmını ilgilendirdiği,...bahse konu işe ait sorumluların, hak edişlerde imzası olan Yapı Denetim Heyetinden, A.F.G. (İnşaat Mühendisi), M.A.M (İnşaat Mühendisi), Y.Y. (İnşaat Teknikeri), Gerçekleştirme Görevlisi A.F.G (İnşaat Mühendisi), Harcama Yetkilisi S.A.Ş. (Fen İşleri Dairesi Başkanı), yüklenicinin teknik personel heyetinden Z.Ç. (Şantiye Şefi) olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, söz konusu raporda; hak edişlerdeki farklılığın, inşaatın tamamlanma oranının hatalı hesap edilmesinden kaynaklandığı belirtilerek bu nedenle branşı/uzmanlığı "inşaat" olan İnşaat Mühendisleri ve Teknikerlerinin sorumluluğundan bahsedildiği, Yapı Denetim Heyetinde Elektrik Mühendisi olarak yer ve görev alan davacının çalışma alanıyla ilgili bir aykırılık yahut usulsüzlük tespiti bulunmadığı; öte yandan, söz konusu olay nedeniyle davacıya isnad edilen "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle davacıya verilen Aylıktan Kesme cezasının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla disiplin cezasının iptaline karar verildiği; her ne kadar yetki ve şekil unsurlarına aykırılık nedeniyle verilmiş bir iptal kararı olduğu, esas yönünden bir değerlendirme yapılmadığı görülmekte ise de, netice olarak yargı merciince hukuka aykırı bulunan işlemin ortadan kaldırıldığı; işbu davaya konu sözleşme yenilememe işleminin de aslî sebep unsurunun davacının "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini işlediği iddiası olduğu, zira davacının, hizmet sözleşmesi ve mevzuat hükümlerine aykırı davrandığının gerekçesi olarak söz konusu eylemin gösterildiği; bu durumda, dosyadaki bilgi belge, taraf beyanları ve Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; söz konusu ihalede meydana gelen hatalı hak ediş hesabında davacının sorumluluğu bulunduğuna dair idarece, Yapı Denetim Heyetinde yer alıyor olmasından başkaca bir tespit, tutanak, bilgi belge sunulamadığı, buna karşılık teknik inceleme sonucu elde edilen bilirkişi raporunda; olayla ilgili sorumluluğu bulunanlar arasında davacının adının yer almadığı, davacının görevi olan "Elektrik" alanıyla ilgili bir usulsüzlük tespiti yapılmadığı, bu halde dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan, "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek suretiyle hizmet sözleşmesi ve mevzuat hükümlerine aykırı davrandığı" somut olarak ortaya konulmadan, sonucu itibarıyla görevine devam edememesi şeklinde ağır sonuçlar doğuran, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi yönündeki takdir yetkisinin, kamu yararı, hizmet gerekleri ve hakkaniyete aykırı olarak kullanıldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir hakkının somut ve geçerli sebeplere dayanılarak kullanıldığı, davacının gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek suretiyle hizmet sözleşmesi ve mevzuat hükümlerine aykırı davrandığının tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.