T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5362
Karar No : 2025/1860
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ağrı ili, Patnos ilçesi, ... Jandarma Komando Alay Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında görevine iade edilmesi istemiyle ... tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada yer alan belge ve bilgiler, tutanaklar, davacı ile davalı beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin ikinci fıkrasında, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre ile göreve gelmeyenlerin sözleşmelerinin feshedileceğinin kurala bağlandığı, davacı hakkında tutulan 7 adet tutanakta, davacının mazeretsiz olarak mesaiye gelmediğinin tespit edildiği, davacının bu konuyu açıklığa kavuşturacak hiç bir beyanda bulunmadığı veya haklı bir mazereti olduğunu ortaya koyamadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Ağrı İli, Patnos İlçesi, ... Jandarma Komando Alay Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yaparken 13/02/2016 tarihli işlem ile sözleşmesinin feshedildiği, bu kararın davacıya 19/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından sözleşmenin feshine ilişkin işleme karşı dava açılmadığı ve davacı tarafından yapılan başvurunun yeniden göreve iade istemine ilişkin olduğu görüldüğünden, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin son fıkrasında yer alan "Her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşlar, tekrar Türk Silahlı Kuvvetlerine alınmazlar." hükmü uyarınca davacının göreve iadesinin mümkün olmadığı ve davalı idarenin bu konuda bağlı yetkisinin bulunduğu, bu durumda, daha önce sözleşmesi feshedilen ve bu işleme karşı dava açmayan davacının 08/06/2017 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık olmadığı gerekçesiyle,
istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın yasa ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiş olup (d) bendinde, "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"'nın temyize tabi olduğu düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Ağrı ili, Patnos ilçesi, ... Jandarma Komando Alay Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 13/02/2016 tarihli işlem ile sözleşmesinin fesih edildiği, bilahare sözleşmesinin feshedilmesi işleminin geri alınması ve göreve iadesinin sağlanması istemiyle 08/06/2017 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; sözleşmesi feshedilen davacının, fesih işleminin geri alınarak yeniden göreve başlatılması isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere, temyize tabi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.