T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5490
Karar No : 2025/460
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya Beyhekim Devlet Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, izinsiz ve mazeretsiz olarak kesintisiz 10 gün süreyle göreve gelmediğinden bahisle memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin Konya Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı ve Sağlık Bakanlığının 17/01/2020 tarihli işlemlerinin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacının görevinden çekilmiş sayılmasına esas alınan 19-25-26-27/09/2019 tarihlerinde 4 gün, 01/10/2019 - 13/10/2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak 13 gün göreve gelmediği ve bu günlere yönelik mazeret olarak kabul edilebilecek dosyaya sunulan bir belge bulunmadığı sabit ise de; Özel ... Tıp Merkezi Sağlık Kurulunca düzenlenen 27/11/2018 tarihli raporda davacıya, "F323 Psikotik belirtili ağır depresif nöbet" teşhisi konduğu, davacının 01/01/2019 tarihinden 23/10/2019 tarihine kadar bir çok rapor aldığı, dönem dönem yatarak tedavi gördüğü ve ilaç kullandığı, psikiyatrik rahatsızlıkların, biyolojik rahatsızlıklar gibi geceden gündüze oluşan ve kısa sürede sonuç doğurup etkisini yitiren rahatsızlıklar gibi olmayıp, bu tip hastalıkların etkisinin bazen aylar, bazen yıllar bazen de ömür boyu devam ettiği gibi hususlar göz önüne alındığında, davacının 19-25-26-27/09/2019 tarihlerinde ve 01/10/2019 - 13/10/2019 tarihleri arasında göreve gelmemesinde geçirdiği psikiyatrik rahatsızlığının etkisi olabileceği gözetilerek hakem hastaneye sevkinin yapılarak aldırılacak sağlık raporu sonucuna göre, göreve gelmediği günler yönünden göreve gelmeme iradesinde bu rahatsızlığının etkisinin olup olmadığı hususunun araştırılması gerekirken, davalı idarelerce doğrudan müstafi sayılması yönünde işlem tesis edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davacının hastalığının süreklilik arz etmesi yada Devlet memurluğunun yerine getirilmesine engel olacak nitelikte bir hastalık olduğunun tespiti durumunda sürekli hale gelen rahatsızlığının görev yapmaya halen engel olup olmadığının değerlendirilmesi ve bunun sonucunda sağlık sorunları nedeniyle Devlet memurluğu görevine devam edemeyeceğinin davalı idarece değerlendirilmesi durumunda ise, 5510 sayılı Kanun ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri uyarınca malulen emekli olup olamayacağı yönünde sağlık kurulu raporu aldırılarak malulen emekliliği yönünde işlemlerin başlatılabileceği ya da sağlık özrü nedeniyle görevine devam edip etmeyeceğinin değerlendirilerek bu yönlerden mevzuat çerçevesinde gerekli işlemlerin yapılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 27/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı Sağlık Bakanlığınca; soruşturma raporunda ortaya konulan tespitlerin dava konusu işlemin gerektirici ve yeterli sebeplere ve disiplin müessesesinin maksadına uygun olarak yapıldığını gösterdiği, işlem dosyası incelendiğinde işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Konya Valiliğince; Kanun'un amir hükmü uyarınca, mezuniyetsiz ve kurumunca kabul edilen mazereti olmaksızın 10 günü aşkın süre ile görevine icabet etmeyen ve böylelikle görevini terk eden davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin olayın koşullarına ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 27/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.