T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5765
Karar No : 2025/1965
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:2021/52, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, ... Havalimanı Jandarma Koruma Birlik Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 03/12/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, sözleşmesini uzatmak için 26/08/2019 tarihli dilekçeyle idareye başvurması üzerine davacının İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, ... tarih ve ... Protokol Nolu Sağlık Kurulu Raporu ile davacı hakkında "perikardiektomi operasyonlusu" tanısı konularak "B/42 F-9 Jandarma Genel Komutanlığında Görev Yapamaz" kararı verildiği, davacı tarafından 30/09/2019 tarihli dilekçe ile rapora itiraz edilmesi üzerine davacının İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile; davacı hakkında "kalp fonksiyonlarının bozulmadığı perikardiektomiler" tanısı konularak "42/B/9 Jandarma Genel Komutanlığında Görev Yapamaz" kararı verildiği, her iki sağlık kurulu raporunda yer alan "B/42 F-9" tanısının, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin eki olan Hastalıklar listesinin, "VII. İç Hastalıkları" başlıklı kısmında yer alan, 42. maddesinde; B) 9. "kalp fonksiyonlarının bozulmadığı rapor ile belgelenmiş, perikardiektomiler ve tüberküloz perikarditler" olarak belirtildiği, buna göre; her iki Sağlık Kurulu Raporunda yer alan "B/42 F-9" tanısının, anılan Yönetmelik ekinde yer alan hastalıklar listesinin, 42. maddesinde, (B) diliminde, askerliğe elverişli olmayan hastalıklar grubunda bulunduğu ve alınan her iki Sağlık Kurulu Raporuyla da söz konusu rahatsızlık nedeniyle davacının, Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamayacağına karar verildiği görüldüğünden, ilgili mevzuat hükümlerinde aranan şartları mevcut haliyle taşımadığı dikkate alındığında, sözleşmesinin feshine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sicil durumunun yüksek olması, görevini başarıyla yerine getirmesi ve FYDT puanlarının yüksek olması karşısında sözleşmesinin feshedilmesinin İdarenin takdir yetkisinin sınırlarını aştığını gösterdiği, aldığı sağlık raporlarının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak,15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.