T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6295
Karar No : 2025/1292
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2019 yılı terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davacının 2019 yılında terfi ettirilmemesine dair kısmı bakımından; terfi incelemesine tabi tutulan personelin yer aldığı terfi listesinde disiplin cezaları bulunan ve puan ortalamaları davacıdan daha düşük olan birden fazla personelin üst rütbeye terfisi yapılırken, terfi dönemi öncesinde çok iyi düzeyde sicil notları olan ve herhangi bir adli ya da idari soruşturması bulunmayan davacının, liyakatlı değerlendirilmeyerek terfi ettirilmemesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı, dava konusu işlemin davacının re'sen emekliye sevk edilmesine dair kısmı bakımından; 2017 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilen davacının daha önce 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada Danıştay Beşinci Dairesinin 31/10/2018 tarih ve E:2016/19021, K:2018/17044 sayılı bozma kararına uyularak, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine kıdem tarihinin 30/06/2013 tarihi olarak belirlendiği, bu tarih esas alındığında Kanun'da belirlenen 5 yıllık süre 30/06/2018 tarihi itibarıyla tamamlanmış olmakla birlikte aktarılan yargı kararının daha sonra verilmesinden dolayı, davacının 2019 yılı içinde terfi durumunun görüşülerek karara bağlandığı ve dolayısıyla davacının emekliliğine esas alınan kararın 2019 yılı terfisine ilişkin olduğu şüphesiz olup, 2019 yılına ilişkin hakkında verilen terfi etmez kararının hukuka aykırılığının iş bu kararla ortaya konulması karşısında, söz konusu karara dayalı olarak tesis edilen re'sen emeklilik kararının da dayanaksız kaldığı ve dolayısıyla hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin, davacının 2019 yılı itibarıyla 2. sınıf emniyet müdürlüğünü terfi ettirilmemesine ilişkin kısmı yönünden; davacının 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinden, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine 2018 yılı itibarıyla terfi ettirilmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu durumda, davacının 2018 yılı terfi döneminden geçerli olmak üzere 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edeceği, bu nedenle 2019 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açılan bu davanın bu kısmının konusuz kaldığının açık olduğu, bu nedenle, konusu kalmayan davacının 2019 yılı itibarıyla terfi ettirilmemesine ilişkin işlem açısından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka isabet bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının emekliye sevk edilmesine ilişkin kısmı yönünden; davacının bulunduğu rütbeye terfi tarihinin 30/06/2013 tarihi olduğu ve davacının 2018 yılı itibariyle 2. sınıfa terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği dikkate alındığında, davacının bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi etmeme şartı gerçekleşmediğinden, dava konusu işlemin davacının emekliye sevk edilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, uyuşmazlığın bu kısmına ilişkin İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla yerinde olduğu, istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile dava konusu işlemin, davacının 2. sınıfa terfi ettirilmemesine ilişkin kısmı yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına; dava konusu işlemin davacının emekliliğe sevk edilmesine ilişkin kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2019 yılı rütbe terfi döneminde davacının yazılı puanının 57,5 olduğu, bu dönemde yazılı puanı 65'in altında olan hiçbir 3. sınıf emniyet müdürünün 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmediği, liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesi, bu rütbedeki personel ihtiyacı, kamu yararı ve eşitlik ilkesi gözetilerek ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile davacı hakkında "Terfi Etmez" kararı verildiği, bulunduğu rütbede (5) yıllık sürenin dolması sebebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü 2019/1-2 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunun kararı ve ... tarihli Bakanlık Makamı onayı ile davacının re'sen emekliye sevk edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yapılan müşterek heyette, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile dava konusu işlemin, davacının 2. sınıfa terfi ettirilmemesine ilişkin kısmı yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına; dava konusu işlemin davacının emekliliğe sevk edilmesine ilişkin kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.