T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6334
Karar No : 2024/3862
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü, Marmaris İlçe Turizm Danışma Bürosunda turizm enformasyon memuru olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak eylemleri nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, 2015 yılı öncesine ait fillerin disiplin ceza verme zamanaşımına uğradığı iddiasında bulunulmuş ise de; davacı tarafından maddi menfaat elde etme eyleminin sistematik bir şekilde yıllardır sürdürüldüğü, 2016 ve 2017 yıllarında da benzer fiillerin davacı tarafından işlendiği, davacının bu eylemlerine Muğla İl Kültür ve Turizm Müdürünün tutuklandığı 07/06/2017 tarihine kadar devam ettiği, diğer bir değişle, tematinin bu tarihe kadar devam ettiği, bu tarihten sonra da süresi içerisinde idari soruşturmanın yapıldığı ve dava konusu disiplin cezasının verildiği anlaşıldığından, söz konusu iddiaya itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Muğla İl Kültür ve Turizm Müdürü V. Ç.'in 07/06/2017 tarihinde "İrtikap, Görevi Kötüye Kullanmak" suçlarından gözaltına alındığı, ... Sulh Ceza Hakimliğince tutuklandığı, adı geçen şahsın yürüttüğü iş ve işlemlerin soruşturulmasına ...tarih ve ... sayılı ile... tarih ve ... sayılı soruşturma Olurları ile başlandığı, V.Ç. hakkında yapılan soruşturma sürerken özellikle Marmaris ilçesinde su üstü sporları yapan işletme sahiplerinin tanık olarak verdiği ifadelerde, davacının bazı işletme sahiplerinden para isteyerek aldığı, kendi aracının benzin deposunu bu şahıslara doldurttuğu, bu şahıslardan para almasının yanı sıra Turizm Danışma Bürosunda kullanılmak üzere malzeme aldırttığının ortaya çıkması sonucu aynı soruşturma kapsamında davacının bu fiilleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, Dairelerinin 03/06/2021 tarihli ara kararına cevaben;... tarih ve ... sayılı soruşturma oluru dışında davacı hakkındaki soruşturmanın... tarih ve ... sayılı soruşturma oluru kapsamında yürütüldüğü, ancak davacının fiillerine ilişkin, ayrı bir soruşturma oluru bulunmadığının belirtildiği, ... tarih ve ... sayılı soruşturma Olurunun ise yine ...tarih ve ... sayılı soruşturma Oluru ile aynı içerikte olacak şekilde V.Ç.'nin yürüttüğü iş ve işlemlerin soruşturulmasına ilişkin olduğu; bu durumda, davacıya isnat edilen söz konusu fiillerin soruşturmaya dahil edilebilmesi için davacıya ve davacının fiillerine münhasır gerekli makamdan ek soruşturma onayı alınması gerekirken, bu yola başvurulmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında ek soruşturma oluru alınmadan hazırlanan soruşturma raporu uyarınca verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturma izninin hukuka uygun olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/10/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.