T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6463
Karar No : 2025/4705
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, ... Köyü Camiinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının, on gün süreyle görevinde bulunmadığından bahisle, sözleşmesinin ... tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin Gümüşhane Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 20/03/2017 tarihinde tutuklanan davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğinden yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, davacının "görevine 10 günden fazla devam etmemesi" halinin herhangi bir mazerete dayanmadığı anlaşıldığından, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (c) alt bendi gereğince, görevinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasında, sözleşme fesih sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı ve sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek bir durumunun olmadığı, tutukluluk halinin geçerli bir mazeret olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Terör örgütlerine veya Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının bulunması sebebiyle ve ilgili mevzuata uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, ... Köyü Camiinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:... sayılı dosyası kapsamında 20/03/2017 tarihinde tutuklanması üzerine aynı tarihte görevinden uzaklaştırıldığı ve 10 gün süre ile görevine devam etmediğinin tespiti nedeniyle ... tarih ve ... sayılı işlem ile sözleşmesinin 30/03/2017 tarihi itibarıyla feshedilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan; davacının "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 6 yıl, 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş ise de, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla tekrar mahkumiyetine karar verildiği ve dosyasının temyiz incelemesinde olduğu görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtildikten sonra, 22/11/2010 tarih ve 2010/1169 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (c) bendinde ise; personelin "Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi" halleri sözleşme feshi nedenleri arasında sayılmıştır.
Davacı ile imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 10. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, "Sözleşme yılı içinde izinsiz veya mazeretsiz on gün süre ile görevine devam etmeyen personelin sözleşmesi sona erdirilir" düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde, sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin usul ve esasların Cumhurbaşkanınca (değişiklikten önce Bakanlar Kurulu) belirleneceği hükme bağlanmış olup, bu hüküm uyarınca 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın, Ek 6. maddesinin (c) bendinde; sözleşme dönemi içerisinde "mazeretsiz" ve "kesintisiz" üç gün veya toplam on gün süreyle göreve gelmeme hali sözleşme fesih sebebi olarak düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu işlemin gerekçesinin, davacının 10 gün süreyle göreve gelmemesi olduğu, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında tutuklanmış olmasından dolayı, davacının görevine devam edemediğinin görüldüğü, bu durumun ise mazeret olarak kabulü gerektiğinden, bu husus dikkate alınmadan davacı hakkında tesis edilen sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.