T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6760
Karar No : 2025/1945
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 8. Ana Jet Üs Komutanlığına bağlı Muş Hava Meydan Komutanlığı emrinde Hava İstihkam Uzman Çavuşu olarak görev yapan davacının, 31/12/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı 8. Ana Jet Üs Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük ve parasal haklarının sözleşmesinin yenilenmediği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşme yenilememe konusunda takdir yetkisine sahip bulunan davalı idarenin, bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri ile eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı bir şekilde kullandığını gösteren somut bir delil ortaya konulmadığı gibi, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme süresi sona eren davacının, sözleşme süresinin uzatılmasına yönelik talebinin reddedilerek sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, Mahkemenin işbu kararıyla dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazmini isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Dairelerinin 21/01/2021 tarihli ara kararı ile dava konusu işleme dayanak teşkil eden her türlü bilgi ve belge ile davacıya ait sicil notları, varsa disiplin cezaları ve kanaat raporları istenilmiş olup, idarece gönderilen bilgi ve belgelerden; 2010-2017 yılları arasına ilişkin sicil notlarının sırasıyla 100-90-100-95-100-100-94-95 olduğu, disiplin cezası bulunmadığı ve davacı hakkında UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede başka adli soruşturma ve kovuşturma kaydına rastlanılmadığı, bu durumda, idarenin davacının hizmet sözleşmesini yenilememe hususunda takdir hakkı bulunsa da, idareye tanınan takdir hakkının yasanın koyduğu sınırlar içinde, eşitlik ilkesi gözetilerek kamu yararı için kullanması gerektiği, davacının görev yaptığı süre içinde görevinde yetersiz ve başarısız olduğu, görevini ilgili mevzuata uygun olarak yapmadığı, uzman erbaş olma niteliklerini taşımadığı yönünde bir tespit ve delil bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 15/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini talebinin kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken dava açma tarihi (15/01/2018) olmak üzere herbir ödemenin yapılması gereken tarihten işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeyi yenilemek hususunda davalı idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini talebinin kabulü, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken dava açma tarihi (15/01/2018) olmak üzere herbir ödemenin yapılması gereken tarihten işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.