T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7121
Karar No : 2025/2337
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Hava Harp Okulu Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda, "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etmek" suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığından bahisle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç) ve (d) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" suçundan hüküm giymesi ve dava konusu işlemde açıkça ifade edilmemesine karşın, davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerden davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile "aidiyeti, iltisakı veya irtibatı" bulunduğunun değerlendirildiği ve mevzuat gereği sözleşmesinin fesih edildiğinin anlaşıldığı; bu durumda idarenin yaptığı değerlendirme sonunda; karar verilmesi FETÖ/PDY terör örgütüyle "aidiyeti, iltisakı veya irtibatı" bulunduğu dolayısıyla, "yasa dışı siyasi, yıkıcı ve bölücü faaliyetlerde bulunmak" eylemini gerçekleştirdiği yolunda kanı oluşan davacının, mevzuatın tanıdığı yetki çerçevesinde "sözleşmesinin fesih edilmesi" yolunda tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar İdare Mahkemesince dava konusu işlemin hukuki yargılamasının 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi temelinde yapıldığı görülmekte ise de, dava konusu işlemin; sadece, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç) ve (d) bentleri gereğince tesis edildiği, dosyada mübrez bilgi/belgeler ile dava konusu işlemde de yer verilen "davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 'Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek' suçundan suçlu bulunduğunun tespit edildiği" durumu göz önüne alındığında, silahlı personel olan davacının 6191 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç) ve (d) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal ve diğer özlük haklarının iadesi isteminin karşılanmasına hukuken imkan bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 15 Temmuz darbe girişimi ile ilgili olarak yargılananlar arasında yer alıyor olsa da sözleşmesinin feshine gerekçe yapılabilecek bir eyleminin olmadığı, sözleşmeli er statüsünde olup darbe girişiminde iradi bir eyleminin bulunmadığı, gerçekleşen olayın bir darbe girişimi olduğunu öğrendiğinde de komutanlarına karşı gelmek pahasına polislere silahını ilk teslim eden kişi olduğu, nitekim bu hususun ceza yargılamasının içeriğindeki ifadelerden açıkça anlaşılabileceği, hakkında kesinleşmiş bir ceza hükmünün bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının sözleşmesinin feshedilmesine neden olan eylemiyle ilgili olarak, adli yargıda yapılan yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı ve söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/05/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.