T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7210
Karar No : 2024/2424
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 16/06/2014 tarihinde davalı idare bünyesinde sözleşmeli teknisyen olarak göreve başladığı, devam eden mali yıllarda sözleşmesinin yenilendiği, son olarak 01/01/2019 tarihinde bir yıl süreli sözleşme imzalandığı, 29/11/2019 tarihli dava konusu işlemde davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmediğinin belirtildiği, mahkemelerinin 22/01/2020 tarihli ara kararına verilen cevapta; sadece davacı ile aynı statüde benzer nitelikte çalışan personelin sayısı işleme dayanak olarak gösterildiği, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığının somut olarak ortaya konmadığı, bu durumda, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı personel ile sözleşme imzalanırken ve sözleşmenin yenilenmemesi kararı verilirken kamu yararı ilkesi ve mevzuat hükümlerine uygun hareket edildiği, idarenin ihtiyaç kalmayan bir alanda personel istihdamına devam etmesinin beklenmesinin hem hakkaniyete hem de ihtiyaç duyulmayan bir alan için personele verilen ücretler değerlendirildiğinde kamu yararına alenen aykırılık oluşturacağı, bu doğrultuda teknisyen olarak çalışan sözleşmeli personel olan davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ve ihtiyaç duyulmayan bir unvanda sözleşmeli personel istihdam edilmesinin kamu zararı oluşturacağının değerlendirildiği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.