T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/770
Karar No : 2024/3054
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, TRT Genel Müdürlüğünde ... Dairesi Başkanlığında "..." unvanı ile görev yapmakta iken, "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Olur işlemi ile bu işlemin hukuka aykırı olduğundan bahisle geri alınması talebiyle yapılan 28/12/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/01/2018 tarih ve E:2016/49791, K:2018/2229 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 41'inci madde uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyona uygun olarak spiker olarak atanan davacının, hukuki durumunu etkilemeyen Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararına dayanılarak yayın ve yapım görevlisi olarak atanmasına ve bu işlemin geri alınması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapmış olduğu başvuru tarihinden (28/12/2015) itibaren hesaplanarak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 6495 sayılı Kanun kapsamında kadrolu statüye atandığı, ancak sözleşmeli olarak görev yaptığı pozisyonun karşılığında aynı unvanlı kadro bulunmadığından, Genel Müdürlükçe yayımlanan ... sayılı duyuru kapsamında yapım ve yayın görevlisi kadrosuna atandığı, idareye tanınan takdir yetkisi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapmış olduğu başvuru tarihinden (28/12/2015) itibaren hesaplanarak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.