T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7840
Karar No : 2024/2471
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl, 8 ay hapis cezasına mahkum olduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Adana Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 28/04/2013 tarihinde kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla 1 yıl, 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve bu cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine, dava konusu işlemle görevine son verildiği; buna göre, davacının kasten işlediği suç nedeniyle bir yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın ertelenerek davacının iki yıl süre ile denetim süresine tabi tutulduğu görülmekte olup, aynı Kanun'da yer alan "denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı" hükmüne istinaden verilen cezasının infazının, ancak yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde infaz edilmiş sayılacağı; dolayısıyla cezanın hükmedildiği ve kesinleştiği anda, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak şartını, memurluğu sırasında kaybettiği anlaşıldığından, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle 1 yıl, 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmış ise de; söz konusu kararın eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle verildiği, hırsızlık suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İdare Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.