T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8114
Karar No : 2025/1967
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Komutanlığı
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Jandarma Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, hakkında "Jandarma Genel Komutanlığında Görev Yapamaz" kararlı sağlık raporu düzenlenmesi nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı tarafından sözleşme imzalanmadan önce alınan sağlık raporunda askerliğe mani herhangi bir durumunun olmadığı, askerlik hizmetini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, tam ve sağlam olarak görevini yerine getirmekte iken sözleşmesinin feshedildiği yönünde itirazlarının olduğu, bununla birlikte sol böbreğinin olup olmadığı konusunda herhangi bir itirazının olmadığı, nitekim hakkında Düzce Atatürk Devlet Hastanesince düzenlenen 05/11/2019 tarihli raporda; "...Sol böbrek lobunda izlenmedi." teşhisine yer verildiği, davacının itirazı üzerine alınan Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesinin 29/11/2019 tarihli raporunda da "Üriner sistemin US incelemesinde sol böbrek normal lobunda izlenmemiştir." teşhisine yer verildiği, bu raporların aksini ortaya koyacak nitelikte yani sol böbreğin var olduğuna yönelik dosyaya herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı anlaşılmakta olup, Jandarma Genel Komutanlında görev yapabilecek olanların statüleri ile sağlık durumları arasındaki hukuki bağ ve ilişkinin Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'yle belirlendiği ve davacı hakkındaki tanının ilgili Yönetmeliğin hastalıklar listesinin (D) dilimine girmesi nedeniyle askerliğe elverişli olmayanların hastalıklarından biri olduğunun, hastanelerin sağlık kurulu raporlarıyla tespit edildiği, bu durumda, davacı hakkında düzenlenen her iki sağlık kurulu raporunda yer alan "53/D/5" tanısının, anılan Yönetmelik ekinde yer alan hastalıklar listesinin 53. maddesinde (D) diliminde, askerliğe elverişli olmayan hastalıklar grubunda bulunduğu ve alınan her iki sağlık kurulu raporuyla da söz konusu rahatsızlık nedeniyle davacının, Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamayacağı kararı verildiği görüldüğünden, bir böbreğinin bulunmaması nedeniyle ilgili mevzuat hükümlerinde aranan şartları mevcut haliyle taşımayan davacının sözleşmesinin feshine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Göreve başlarken düzenlenen sağlık raporunda sağlam olduğunun belirtildiği, aradan geçen süreden sonra dava konusu işlemin tesis edilmesinin hizmet kusuru olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idarelerce; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.