T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8155
Karar No : 2024/2324
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'i temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sivas İli, ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli harita teknikeri olarak görev yapan davacının, 31/12/2020 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının iş arkadaşları ile uyumsuz olduğu ve sürekli sorunlar çıkardığının davalı idarece somut bilgi ve belgeye dayalı şekilde ortaya konulamadığı, ciddi ithamlar içeren bu konularla ilgili olarak davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturmasının da yapılmadığı, davalı idare tarafından sunulan ifade tutanaklarında geçen davacı beyanının iftira mahiyetinde bir beyan olmadığı, davacının göreviyle ilgili olarak kendisine tebliğ edilmek istenilen evrakları tebellüğden imtina ettiği olgusunu ispat için sunulan belgeler altındaki şerhlerin ise "Belediye başkanının tek taraflı beyanını" içerdiği, ayrıca "Sözleşmeli Harita Teknikeri" pozisyonuna ihtiyaç bulunmadığı, davacının da zaten fiilen bu görevi yapmadığı iddia edilmekte ise de, davacının kendisi ile sözleşme yapılan alan yerine başka bir işi yapmak üzere görevlendirilmesinin tek başına sözleşmesinin feshini gerektirmeyeceği, davacının sözleşmede belirtilen işlerde çalıştırılmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, ayrıca ihtiyaç duyulmadığı belirtilen boş kadronun iptal edilmediği gibi davacının görev yaptığı süre içesinde verilen görevleri yerine getirmediği yada görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı, bu durumda, dava konusu işlemde davacının sözleşmesinin yenilenmemesine gerekçe olarak gösterilen olguların idarece somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, Anayasanın 125. maddesinde yer alan "İdarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu" yönündeki hüküm karşısında, davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN DDİALARI: Davacı ile yapılan sözleşmenin belirli bir süre için yapıldığı ve mali yılla sınırlı olduğu, idarece sözleşmede yazılı usül işletilmek suretiyle davacıya sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bir ay önceden haber verildiği, davacının görev yaptığı süre içerisinde, kendisinden verim alınamadığı, verilen görevleri yapmadığı, yapılan tebligatları dahi imzalamaktan imtina ettiği, iş arkadaşları ile uyumsuz olduğu ve sürekli tartışmalar yaşanmasına sebep olduğu, dava konusu işlemin sözleşme yenilenmemesine ilişkin olduğu ve davacının uzun süreli bir çalışması bulunmadığından haklı bir beklentisinin oluştuğundan da söz edilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI ARAFIN AVUNMASI: Davacıya verilen görevlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği, hakkında herhangi bir idari soruşturma ve disiplin soruşturmasının bulunmadığı, dava konusu işlemin asıl sebebinin kamu yararından çok adli mercilere de yansımış olan davacı ile belediye başkanı arasındaki bir kısım sorunlar olduğu, davacıya mobbing uygulandığı, sözleşmenin yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin keyfilikten uzak bir şekilde, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.