T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8160
Karar No : 2024/2455
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas ili, Yıldızeli Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde tekniker olarak görev yapan davacının, görev yaptığı alanda ihtiyaç olmaması ve ekonomik şartlar da gözetilerek 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29/11/2019 tarihli işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'nin 31/12/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli personel çalıştırmada amacın, idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olup, sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkının tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, dolayısıyla bakılan davada, davacının istihdam edildiği tekniker unvanlı kadronun dolu olması ve davacıya ait hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında söz konusu kadroya herhangi bir atamanın yapılmamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşme süresi sona eren davacının, hizmet sözleşmesinin ekonomik gerekçelerle ve aynı zamanda görev yapılan alanda ihtiyaç olmadığından (hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması sebebiyle) yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, verilen ara kararı üzerine davalı idarece sunulan cevabi yazıdaki; davacının Büro Yönetimi ve Sekreterlik /Büro Yönetimi ve Yönetici Asistanlığı eğitimi aldığı, alınan eğitimin tekniker unvanı için kullanılmayacağına yönelik iddialara, dava konusu işlemde ve savunmada yer verilmediğinden, sebep ikamesi yoluna gidilmeyerek, öncelikli olan norm kadro ve ihtiyaca ilişkin düzenlemeler uyarınca hüküm kurulduğu; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun ortaya konulmuş olması karşısında, davacının parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görev yaptığı alanda ihtiyaç bulunmadığından ve ekonomik şartlarda gözetilerek sözleşmesinin yenilenmediği, bu gerekçenin aksine çalıştığı pozisyona yeni personel alımının yapıldığı, bu durumun kamu zararı oluşmadığının kanıtı olduğu, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmayıp, gerekçesiz şekilde işlem tesis edildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mevzuat gereğince, hizmetin gerektirdiği pozisyonda ihtiyaç kalmaması halinde idarenin tek taraflı fesih yetkisinin bulunduğu, bu takdir yetkisinin, ihtiyaç fazlası personel çalıştırılarak kamu zararına neden olmamak amacıyla fesih yönünde kullanılmasında hukuka aykırılık olmadığı, davacı tarafın iddiasının aksine 01/01/2015 tarihinden itibaren tekniker kadrosuna alım olmadığı, mevzuata uygun bir şekilde işlem tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.