T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1287
Karar No : 2025/1427
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacının, memuriyet sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (b) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve sosyal tüm haklarının mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda özetle; ''davacının ... İş Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı dosyası ile ilgisi olmayan ve içeriği itibarıyla gerçeğe aykırı olan davalı M.Y.S. ile davacı SGK Başkanlığı arasında görülmekte olan iş tespiti davası nedeniyle TC No... Kimlik numaralı M.Y.S.'nin kullanımında olan ... numaralı hattın güvenlik şifresinin çıkarılarak gönderilmesinin istemini temine yönelik mahkemenin zabıt katiplerinin sicillerinin bulunduğu, ayrıca mahkemede daha önce görev yapan hakimin sicil numarasının yazılı olduğu, müzekkere şablonunun kullanıldığı ve e- imzalı olduğuna dair şerh düşülüp mahkeme mührüyle mühürlenmek suretiyle, hattın sahibi olan M.Y.S.'nin kişisel verilerinin elde edilmesi amacıyla Ankara Barosuna ait faksı kullanmak suretiyle faks çektiği, yine ... tarih ve ... dosya ile ilgisi olmayan ve içeriği itibarıyla gerçeğe aykırı olan "M.Y.S.'nin kullanımında olan hattın abonelik bilgilerinin tespiti ve üstüne kayıtlı başka abonelikler bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonradan iptal edilmiş abonelik var ise hangi tarihten itibaren hangi adreste aboneliklerinin bulunduğunun gönderilmesi" şeklindeki yazıda mahkemenin zabıt katiplerinin sicillerinin kullanıldığı, ayrıca mahkemede daha önce görev yapan hakimin sicil numarasının yazılı olduğu müzekkere şablonu kullanılmak ve e- imzalı olduğuna dair şerh düşülmek, mahkeme mührüyle mühürlenmek suretiyle, Ankara Strazburg PTT şubesinden posta yoluyla Turkcell Genel Müdürlüğüne gönderide bulunduğu, daha sonra adı geçen genel Müdürlüğün aranarak, mahkeme hakiminin ismi kullanılmak suretiyle, müzekkereye acil cevap verilmesinin istenildiği, bu aramanın birden fazla kez yapıldığı, mahkemeye ait mührün gerçeğe aykırı olarak kullanıldığı, kamu görevlisi sıfatının usulsüz olarak üstlenildiği, davacının eylemi sebebiyle, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (E) fıkrasının (g) bendinde yer alan " Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" haline istinaden Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılması gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği ve davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi gereğince sözleşmeli personel olması sebebiyle hizmet sözleşmesinin feshedildiği, olayda, davacı hakkında, işbu davanın konusunu oluşturan eylemine istinaden resmi belgede sahtecilik suçundan açılan ceza davası sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, bu durumda, soruşturma raporu, tanık ifadeleri ile davacının beyanları birlikte dikkate alındığında; davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, söz konusu fiilin "Memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hali kapsamında değerlendirilerek "referans norm" olarak alınması gereken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde sayılan ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller içerisinde yer aldığı; diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde, "Resmi belgede sahtecilik" suçundan 1 yıl 18 ay hapis cezası verildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında; davacının, "işe alınma için gerekli olan niteliklerden birini sonradan kaybetmesi" halinin bu yönüyle de gerçekleşmiş olduğu sonucuna varıldığından, davacı ile yapılan hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; olayda, davacıya isnat edilen ve sübuta eren eylemin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendi kapsamında kalması karşısında, davacının sözleşmeli personel olması dikkate alınarak, hakkında sözleşme feshi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar Personel Hareketleri Onayında, işlemin dayanağı hanesinde Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6/b maddesi yazılmış ise de, dava konusu işlemin, davacının işlediği disiplin suçu karşılığında sözleşmeli personel olduğu dikkat alınarak sözleşmesinin feshedilmesi işlemi olduğu açıklamasıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde isnat edilen fiileri, eşini sürekli rahatsız eden ve psikolojik sorunları olan M.Y.S.'nin haksız eylemlerine son vermek için gerçekleştirdiği, amacının evlilik birliğini korumak olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.