T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1453
Karar No : 2025/2338
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Hava Harp Okulu Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda, "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığından bahisle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç) ve (d) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 6191 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç) ve (d) bentleri gereğince sözleşmeli erbaş veya erin sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesi için yasa dışı siyasi, yıkıcı ve bölücü faaliyetlerde bulunduğunun, tutum ve davranışlarıyla bu görüşleri benimsediğinin tespit edilmesi yeterli görülmüş olup, sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" suçunu işlediğinin Mahkeme kararıyla sabit olması nedeniyle, anılan suçu işlediği yargılanmakta olduğu ceza dosyası kapsamı ile tespit edilen ve davalı idare bünyesinde yapılan değerlendirmede de aynı kanaate ulaşılan davacının, üzerine atılı eylemlerin mahiyeti de gözönüne alınarak, haklı ve makul sebeplerle sözleşmesinin feshedildiği anlaşıldığından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuat hükmü ile kendisine uygulanan fesih işlemi arasında uyarlık bulunmadığı, hakkındaki mahkumiyetin de kesinleşmediği, ayrıca Ceza Mahkemesinin kararında dahi FETÖ/PDY iltisakına ilişkin en ufak bir tespitin bulunmadığı, tesis edilen işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının sözleşmesinin feshedilmesine neden olan eylemiyle ilgili olarak, adli yargıda yapılan yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" suçundan 12 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı ve söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.