T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1853
Karar No : 2025/171
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kemalpaşa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde makina mühendisi olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; her ne kadar davacı 2017 yılından itibaren her sene yenilenen sözleşme uyarınca davalı idare bünyesinde makina mühendisi olarak görev yapmış ise de, sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla sona erdiği ve davacının yerine getirdiği hizmetlerin davalı idare bünyesinde davacıdan daha uzun süredir çalışmakta olan memur kadrosunda bir personel ile sürdürüldüğü, öte yandan davalı idare tarafından yeni personel temini yoluna da gidilmediği dikkate alındığında; davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin yenilenmemesi durumunun siyasi nedenlere dayandığı, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç olmadığı gerekçesinin soyut ve dayanaksız olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacının çalışmış olduğu birimde iş hacminin azaldığı ve birimdeki iş ve işlemlerin mevcut personel eliyle aksaklığa neden olmadan yürütülebileceği, bu nedenle davacının sözleşmesinin yenilenmediği, Belediyece yeni personel teminine gidilmediği, sözleşmeli personel istihdamına uygun yasal düzenlemeler dikkate alınarak davacı ile yapılan sözleşmenin ihtiyacın ortadan kalkması ile süre sonunda yenilenmediği, temyizi istenen Mahkeme kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Kemalpaşa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde makina mühendisi olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Dava konusu olayda, davacının davalı idarede sözleşmeli personel statüsünde çalıştığı, 31/12/2019 tarihi itibarıyla biten sözleşmesinin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması gerekçesiyle yenilenmediği, davalı belediyece, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ve aynı görevin kadrolu memur eliyle yürütüleceği belirtilmekle yerine sonradan personel alınmadığı ileri sürülmekte ise de; belediyenin mevcut iş potansiyelinin niteliği ve niceliği hususunda somut veriler sunulamadığı, davacı ile birlikte 2 mühendisin sözleşmesi yenilenmeyerek bu görevin sadece 1 (bir) adet kadrolu mühendis eliyle yürütüleceği gerekçesinin soyut bir ifadeden öteye geçmediği, kaldı ki, davacı tarafından temyiz dilekçesinde; sonradan 3 mühendisin sözleşmeli olarak işe alındığı ileri sürüldüğünden, mahkemece bu hususlarla ilgili olarak araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususların varlığı ve işleme gerekçe teşkil edip etmeyeceği yönünde bir araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.