T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2075
Karar No : 2025/1796
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uşak Valiliğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında ... olarak görev yapmakta iken Uşak İl Jandarma Komutanlığında ... görevlendirilen davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin Uşak Valiliğinin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, işleme dayanak alınan tüm bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davalı idarede 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) bendi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesini haklı kılacak tutum ve eylemlerinin bulunduğu, geçmişte de benzer fiil ve davranışları sebebiyle "uyarma" "aylıktan kesme" gibi çeşitli disiplin cezalarıyla cezalandırıldığı, yapılan tüm ikaz ve yaptırımlara rağmen davacının fiil ve davranışlarında herhangi bir düzelme olmadığı, davacının sözü edilen bu fiil ve eylemlerinin yürüttüğü kamu görevinin niteliğine ve hizmet sözleşmesindeki şartlara uygun düşmediği, Hizmet Sözleşmesinin 1. maddesinde belirtilen taahhüdüne aykırı davrandığının sabit olduğu, öte yandan, dava konusu işlem Mahkemece hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline yönelik talebinin de kabulüne yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Uşak Valiliğinde 657 ... olarak görev yapmakta iken Uşak İl Jandarma Komutanlığında ... görevlendirilen davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin Uşak Valiliği'nin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde sözleşmeli personel; kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri olarak tanımlanmıştır.
06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 'Sözleşmenin feshi' başlıklı Ek 6.maddesinde;'' Personelin; a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi, c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi, ç) Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması, (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.) d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması, hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir. Personel; kendi isteği ile bir ay önceden haber vermek koşuluyla veya Ek 1 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bendi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. Hizmet sözleşmesi, ölüm ve 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sayılan hallerde kendiliğinden sona erer.'' hükmüne yer verilmiştir.
Davacı ile imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 1.maddesinde, "İlgili, Kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt eder."; 8.maddesinde ise, "İlgilinin sözleşmesi 7/15754 sayılı Kararnamenin ek-6. maddesinde belirtilen hallerden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde sona erer." düzenlemesine yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esasların Cumhurbaşkanınca (değişiklikten önce Bakanlar Kurulu) belirleneceği hükme bağlanmış olup, bu hüküm uyarınca 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da, disiplin suç ve cezaları hakkında herhangi bir düzenleme yapılmamakla birlikte, sözleşme fesih sebepleri Ek 6. maddesinde sınırlı olarak sayılmış ve anılan maddenin (ç) bendinde yer alan "Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması" düzenlemesi Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
Bu durumda; davacı ile Uşak Valiliği arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 8. maddesiyle atıf yapılan 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların "Sözleşme Feshi" hallerinin düzenlendiği Ek 6. maddesinde sayılmayan (öngörülmeyen) halin, davacı ile idare arasında imzalanan ve hizmet sözleşmesinde yer alan, "İlgili, Kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt eder." düzenlemesinin üst hukuk normuna uygun olarak düzenlenmediği sonucuna varılmış olup, anılan düzenlemede hukuka uyarlık görülmemiştir.
Davacı ile Uşak Valiliği arasında düzenlenen Hizmet Sözleşmesine dayalı olarak tesis edilen, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyizen incelenen davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, anılan kararın onanmasına ilişkin aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.