T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2338
Karar No : 2025/1444
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B statüsünde sözleşmeli infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, adli ve idari disiplin soruşturmasında yapılan araştırmalar, tanık beyanları ve HTS kayıtları ile davacının beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının eyleminin 657 Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin E fıkrasının "g" bendinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derece yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, sözleşmeli personel olması nedeniyle 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Bakanlık Kurulu Kararına 22/11/2010 tarih 2010/1169 Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen Ek 6. maddesinin (a) ve (b) fıkraları gereğince, davacı ile yapılan hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının 13/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının; hakkında "Silahla Tehdit ve Görevi Kötüye Kullanma" suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sırasına kayden kamu davası açıldığı, ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih, ... Karar ve ... sayılı kararı ile; davacının gerçekleştirmiş olduğu eylemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (g) alt bendinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirileceği; ancak, davacının sözleşmeli personel olarak görev yapması nedeniyle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin "(a) ve (b)" fıkraları gereğince, ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı ile davacı arasında imzalanan 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihlerini kapsayan 27/12/2019 tarihli hizmet sözleşmesinin feshine karar verildiği, anılan kararın 06/02/2020 tarihli Bakanlık Olur'u ile onaylandığı, tesis edilen işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının 13/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.