T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2539
Karar No : 2025/2499
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TCG Bayraktar Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığının ...tarih ve... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bir yıllık deneme süresinin 10/08/2018 tarihinde TCG Bayraktar gemisinde astsubay çavuş olarak atandığı tarihte başladığı, Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı işlemi üzerine 31/05/2019 tarihinde ilişiğinin kesildiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin kararı ile görevine 07/12/2019 tarihinde yeniden başladığı, davacının ilk ilişiğinin kesildiği 31/05/2019 tarihine kadar yaklaşık 9 ay 21 gün çalıştığı; 07/12/2019 tarihinde yeniden göreve başladığında ise davacının bir yıllık deneme süresinin dolması için 2 ay 9 gün daha çalışması gerektiği dolayısıyla bu sürenin 12/02/2020 tarihinde dolduğu, dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezalarından ilkinin 03/04/2020 tarihinde tesis edildiği görüldüğünden, bir yıllık deneme süresi içerisinde aldığı disiplin cezaları nedeniyle Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının statü dışında geçirdiği sürede yoksun kaldığı aylık ve diğer mali haklarının ödenmesi isteminin kabulüne, ödenmesine karar verilen aylık ve diğer mali hakları yönünden tahakkuk ettikleri tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ileri sürdüğü harç istisnasının, Bakanlık aleyhine açıldığı sırada karşı tarafça ödenen ve Bakanlık aleyhine sonuçlanan davalarda yargılama giderine dönüşen yargı harçlarını kapsamadığı; başvurma, karar ve ilam harçları ve dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderlerinin; aleyhine hüküm verilen taraftan alınması şeklinde hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği belirtilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının deneme süresinin, göreve iade edildiği tarih olan 17/07/2019 ile 17/07/2020 tarihleri arasında olduğu, sicil amirlerinin düzenledikleri nitelik belgesine istinaden durumunun öncelikle Değerlendirme Komisyonu tarafından incelendiği ve deneme süresinin bitiş tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, takdir yetkisinin objektif olarak kullanıldığı, davalı idare harçtan muaf olduğu için aleyhine harç içerecek şekilde yargılama giderine hükmedilemeyeceği de belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Uyum sağlayamadığına ilişkin tespitin somut verilere dayandırılmadığı, verilen disiplin cezalarının hiçbirine karşı yargı yolu açık olmadığı ve cezalandırma amacıyla tamamının 1,5 aylık bir sürede verildiği, aldığı takdir belgelerinin de olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, "davacının statü dışında geçirdiği sürede yoksun kaldığı aylık ve diğer mali haklarının ödenmesi isteminin kabulüne, ödenmesine karar verilen aylık ve diğer mali hakları yönünden tahakkuk ettikleri tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, davanın açıldığı 14/09/2020 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; "davacının statü dışında geçirdiği sürede yoksun kaldığı aylık ve diğer mali haklarının ödenmesi isteminin kabulüne, ödenmesine karar verilen aylık ve diğer mali hakları yönünden tahakkuk ettikleri tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, İdare Mahkemesi kararının, "Dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 14/09/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline, davacının statü dışında geçirdiği sürede yoksun kaldığı aylık ve diğer mali haklarının ödenmesi isteminin kabulüne, ödenmesine karar verilen aylık ve diğer mali hakları yönünden tahakkuk ettikleri tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.