T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2663
Karar No : 2024/2879
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Elmalı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde teknisyen olarak görev yapan davacının, teknisyen kadrosunun kapatılmasının hedeflenmesi ve 2021 yılı için yeni bir teknisyen kadrosu açılmayacağından bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki ''Hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi'' hükmü uyarınca sözleşmesinin 31/12/2020 tarihi itibarıyla yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin gerekçesi olarak 2021 yılında teknisyen kadrosunun kapatılmasının hedeflenmiş olması belirtilmiş ise de, ara kararıyla davalı idareden teknisyen kadrosunun kaldırılıp kaldırılmadığının sorulması üzerine, verilen cevapta; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla teknisyen kadrosunun kaldırılmadığının bildirildiği, bununla birlikte, Elmalı Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararıyla da, 2020 yılında sözleşmeli olarak çalışan personelden 2021 yılında görevine devam etmesi uygun görülenlerin ve bu personele 2021 yılında ödenecek ücretin belirlendiği, anılan karar ekinde yer alan listede davacının adının bulunmadığı ve teknisyen kadrosunda K.K. isimli personelin yer aldığı, bu durumda, davalı idarece teknisyen kadrosunun kaldırılmasına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmemiş olması ve davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı hususunun da somut bir şekilde ortaya konulamaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, bu bağlamda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 29/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararıyla 2021 yılı için 2 adet olan sözleşmeli teknisyen sayısının 1'e düşürüldüğü, sözleşmeli personel çalıştırılmasında idarenin takdir hakkının bulunduğu, bu hakkı kaldıracak şekilde karar verilmesinin yerindelik denetimi olacağı, sözleşme süresi sonunda ihtiyaç durumu ve performans gibi nesnel ölçütlerin dikkate alındığı, davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarla çalıştığı kurum hakkında suç duyurusunda bulunmasına rağmen, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sözleşmesinin yenilenmeme gerekçesi olarak somut bir nedenin sunulmadığı, haksız ve hukuka aykırılık teşkil eden gerekçelerle işlem tesis edildiği, oysa idarenin takdir hakkının sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gereklerinin dikkate alınmasının gerektiği, görev yaptığı dönemde başarılı performansından dolayı uzun süre kurumu temsile ve imzaya yetkili birim sorumlusu olarak icra işlerini yürüttüğü, davalı idarenin keyfiyete dayalı işlemine bağlı olarak suç duyurusunda bulunmasının, vatandaşlık hakkının kullanılması olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 29/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.