T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2983
Karar No : 2025/365
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, polis meslek eğitim merkezine öğrenci olarak kabulü aşamasında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile aranan sağlık şartını taşımadığı halde idareyi yanılttığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ile İstanbul Valiliğinin 25/11/2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ruh Sağlığı Hastanesinin 10/02/2011 tarihli 'Poliklinik Epikriz' başlıklı yazısında davacıya 'Depresif Epizod' teşhisi konulduğu, davacının PMYO'ya kayıt tarihinin belirtilen teşhisten sonraki tarih olan 2013 yılı olduğu, davacının kayıt sırasında anılan hastalıktan bahsetmediği, ayrıca davacının Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 2017 ve 2018 yıllarında altı kez psikiyatrik tedaviye geldiği, alkol bağımlılığı nedeniyle AMATEM'de kontrollerinin bulunduğu, bu durumda, her ne kadar davacı tarafından yaş itibarıyla anılan teşhisten haberi olmadığı belirtilse de; 13/02/1993 doğum tarihli olan davacının bu durumdan haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının ifa ettiği görevin niteliği göz önüne alındığında davacı hakkında 2011 yılındaki teşhis ve 2017 ve 2018 tarihlerindeki psikiyatrik tespitlerin ciddi nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının 'Depresif Epizod' hastalığını gizlediğinden bahisle mesleğinden çıkarılmasına ilişkin tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öğrencilik statüsünü tamamlayarak polis memurluğu statüsünde yeni hak kazanımları elde ettiği, hukuk güvenliği ilkesi gereğince memuriyet statüsünde iken statü haklarının yasal düzenlemeler ile korunması açısından devlete güven duymasının beklenen bir sonuç olduğu, hal böyle iken, ilgili muayenenin, öğrencilik öncesi olduğu sabit olduğundan, memur olarak atandıktan sonra ilgili sağlık durumunun memuriyete engel olup olmadığının tespit edilerek işlem yapılması gerekirken, yalnızca öğrenciliğe engel olması sebebiyle memuriyetten ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALAR : Davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğü'nce, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; diğer davalı İstanbul Valiliği tarafından ise savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.