T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3349
Karar No : 2025/1455
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü, ... Bölge Müdürlüğü, Muş ... Şube Şefliğinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 16/03/2020 tarihinden itibaren izinsiz, mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün boyunca göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. ve 98. maddeleri uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 09/03/2020-13/03/2020 tarihleri arasında 5 gün yıllık izin aldığı; ancak, 05/03/2020 tarihinde nüfus cüzdanı ile Gürcistan'a giriş yaptığı ve Tiflis'te tutuklandığı, davacının tutuklanması üzerine davacının eşi tarafından 16/03/2020 tarihinde davacının kurumuna dilekçe verilerek, "davacının tutuklandığından dolayı görevine başlayamayacağı, mazereti sonra erene kadar açığa alınması"nın talep edildiği, söz konusu talep üzerine davalı idare tarafından gerekli araştırmaların yapıldığı, İçişleri Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısı ile "davacının 05/03/2020 tarihinde Gürcistan'a giriş yaptığı, 06/03/2020 tarihinde ise Gürcistan'dan ayrılarak Fransa'ya gittiğinin" bildirildiği; Mahkemenin 07/10/2020 tarihli ara kararı ile İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünden "Davacının 05/03/2020 tarihinde Gürcistan'a ve Gürcistan'dan da 06/03/2020 tarihinde Fransa'ya gidip gitmediği, gitmiş ise söz konusu ülkelerden en son ülkemize ne zaman giriş yaptığı" hususları ile davacı vekilinden "Tiflis'te tutuklandığına dair mahkeme kararının noter onaylı tercümesi" istenilmiş olup, ara karar üzerine "davacının sadece Gürcistan'a giriş yaptığı" yönünde cevap verildiği; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Gürcistan Tiflis Şehir Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı dosyası ile davacının "Gürcistan devlet sınırında illegal yollardan göçmen kaçakçılığı yapmak iki ya da fazla kişiyi Gürcistan devlet sınırından illegal yollarla ülkeye sokmak" suçlarından yargılamasının yapıldığı, söz konusu tarihte tutuklanmasına karar verildiği, 16/03/2020 tarihinden sonra 10 gün boyunca işe gelmeme sebebinin belirtilen tarihlerde Gürcistan'da tutuklu bulunmasından kaynaklandığı; bu durumda, tutuklanma nedeniyle göreve gelmemek fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden, yukarıda alıntısı yapılan yasa hükmünde öngörülen "mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi" durumunun sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığından, mazeret durumunun varlığı dikkate alınmadan, davacı hakkında tesis edilen görevden çekilmiş sayılma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 26/02/2020 tarihinde, 09/03/2020- 13/03/2020 tarihleri arasında 2020 yılı yıllık izin hakkından 5 gün kullanmak istediği, iznini Muş (Merkez)de geçireceğini beyan ettiği, talebinin ... tarihli ve ... sayılı yazı ile uygun görülerek davacıya yıllık izin verildiği, izninin bitim tarihi hafta sonuna rastladığı için ilk mesai günü olan 16/03/2020 tarihinde göreve başlaması gerekirken görevine başlamadığı, akabinde mazeretsiz ve kesintisiz 10 gün boyunca da görevine gelmediğinden dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.