T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3798
Karar No : 2024/2104
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mescidi imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 30/07/2019 tarihinde trafik ekiplerince yapılan kontrolde 1.05 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, hakkında "alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı dosyada 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bunun yanında çalışma arkadaşlarıyla birlikte bulunduğu ortak whatsapp grubunda sinkaflı küfürler ederek konuştuğunun tespit edildiği, davacının cami imam hatibi olarak yürüttüğü kamu hizmetinin niteliği de göz önüne alındığında, yapılan soruşturma ile ortaya konulan fiillerin İslam dini inanç ve esaslarına uygunluk arz etmeyen davranışlarının özel hayat kapsamında değerlendirilemeyeceği, Yönetmelik'te düzenlenen ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığından, görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin, davacının alkollü araç kullanması olayındaki eylemleri nedeniyle tesis edildiği, İdare Mahkemesi tarafından da bu hususla ilgili olarak kurulan gerekçede ve ulaşılan hükmi sonuçta hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmakla birlikte, İdare Mahkemesi kararı gerekçesinde, dava konusu işlemin gerekçesi olmayan "Davacının çalışma arkadaşlarıyla birlikte bulunduğu ortak whatsapp grubunda sinkaflı küfürler ederek konuştuğunun tespit edildiği" hususuna da yer verilmiş olduğu görüldüğünden, söz konusu gerekçenin Mahkeme kararından çıkarılması gerektiği, öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, İdare Mahkemesi kararı gerekçesinde yer verilen davacı hakkındaki ceza mahkemesi kararının da kesinleştiği, diğer taraftan, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararı Dairece hukuka uygun görüldüğünden, söz konusu işlem nedeniyle davacı tarafından uğranıldığı iddia olunan parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmininin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun, "Davacının çalışma arkadaşlarıyla birlikte bulunduğu ortak whatsapp grubunda sinkaflı küfürler ederek konuştuğunun tespit edildiği" yolundaki gerekçenin Mahkeme kararından çıkarılması ve yukarıda belirtilen diğer gerekçelerin Mahkeme kararına eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, söz konusu isnadın iftira olduğu, somut delil bulunmaksızın işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.