T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/393
Karar No : 2025/495
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İlkokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılması onayına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile görevden çekilmiş sayılmasının uygun görülmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun'un 94. maddesinin birinci fıkrası kapsamında çekilmiş sayılma müessesinin uygulanabilmesi için, izinsiz ve kabul edilebilir mazereti olmaksızın gerçekleştirilen görevi terk durumunun "kesintisiz" olması gerekmekte olmasına; yani resmi tatiller ile bayram tatilleri haricinde göreve gelmeme eyleminin en az on mesai günü devam ettiğinin hukuken itibar edilebilir belgelere dayalı olarak tespit edilmesinin icap etmesine rağmen, olayda, davalı idare tarafından davacının 23/09/2019 - 09/10/2019 tarihleri arasında mazeretsiz ve izinsiz olarak göreve gelmediği hususunda her gün için ayrı ayrı tutanak tutulmak suretiyle görevine mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün devam etmediği ileri sürülerek işlem tesis edildiği görülmekle birlikte, Mahkemelerinin ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 03/10/2019 tarihinde sağlık sorunları nedeniyle Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinde muayene olduğu ve 23/09/2019 tarihinden sonraki 9. gün davacının sağlık mazeretinin bulunduğu dikkate alındığında; davalı idarece düzenlenen inceleme raporu ile tutanaklardaki tespitlerden; davacının görevine "kesintisiz olarak" 10 iş günü gelmediğinin ortaya konulamamış olması nedeniyle, davacının 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline, hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, davanın açılma tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinde muayene olunduğuna ilişkin belgenin davacının bağlı olunduğu disiplin amirine iletilmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, davanın açılma tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.