T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4481
Karar No : 2024/5460
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünde sözleşmeli statüde yardımcı yapım elemanı olarak görev yapan davacının, sözleşmeli statüden memur kadrosuna geçirilerek, kadrosuna bağlı maaş ve özlük haklarının ödenmesine yönelik başvurusunun reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 41. maddesi gereğince yardımcı yapım elemanı kadrosuna atanarak, emsallerinin bu kadroya geçtiği 2013 yılı Ekim ayından itibaren hak ettiği maaş ve tüm mali haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 08/06/2017 tarih ve E:2017/1453, K:2017/16435 sayılı bozma kararına uyularak, davacının sözleşmenin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline hükmedilerek, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 27/10/2015 tarih ve 2015/19372, K:2015/6589 sayılı kararı ile anılan kararın onandığı, kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay Onikinci Dairesinin 21/06/2018 tarih ve E:2016/8475, K:2018/2802 sayılı kararı ile kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının gerekçe ile onandığı ve kesinleştiği, yine davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, dava konusu işlemin iptaline yönelik kararının, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 20/05/2015 tarih ve E:2015/11294, K:2015/2771 sayılı kararı ile bozulduğu, kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay Onikinci Dairesinin 29/05/2018 tarih ve E:2016/8824, K:2018/2353 sayılı kararı ile kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının gerekçe ile onandığı ve kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, 6495 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte, hukuka aykırılığı yargı kararları ile sabit olan sözleşmesinin feshedilmesine yönelik kararların sonucu olarak, sözleşmeli statüde fiilen çalışamayan davacının, 6495 sayılı Kanun'dan faydalandırılarak 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 41. madde hükmü uyarınca görev yaptığı pozisyona uygun sözleşmeli kadrodan, memur unvanlı kadroya hakkaniyet ilkesinin gereği olarak atanması gerektiğinden, aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı mali haklarının emsallerinin atandığı 2013 yılının 10. ayından itibaren hesaplanarak, başvurunun yapıldığı 15/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının ise iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, sözleşmenin feshi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19/10/2012 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline ilişkin yargı kararında, parasal hakka yönelik bir hüküm bulunmadığından talebinin yerine getirilmediği, ayrıca sözleşmesinin feshine ilişkin 28/12/2012 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada ise, iptale ilişkin kararın Danıştay Onaltıncı Dairesinin E:2015/11294 sayılı kararıyla bozulduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece iş akdi haksız bir şekilde feshedilerek, emsalleri gibi kadroya geçmesinin engellendiği, dolayısıyla mali ve özlük haklarının elinden alındığı, idarenin iptal kararını göstermelik uygulayarak memur kadrosuna geçirmeyip, kadroya bağlı haklardan yararlandırmadığı, ayrıca yargılandığı ceza dosyasında da beraat kararı verildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, yoksun kaldığı mali haklarının emsallerinin atandığı 2013 yılının 10. ayından itibaren hesaplanarak, başvurunun yapıldığı 15/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının ise iadesi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.