T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4947
Karar No : 2025/1964
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... adına ... Sendikası (...-Sen)
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..." sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde teknisyen olarak görev yapan davacının; 31/12/2020 tarihinde süresi sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen, 27/11/2020 tarihli toplantıda alınan Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görev yaptığı işyerine geç geldiğine ve erken ayrıldığına ilişkin bir çok tutanak tutulduğu, bu durumun davacı tarafından inkar edilmediği gibi tutanakların geçersiz olduğuna ilişkin herhangi bir delilin de dava dosyasına ibraz edilmediği, davacının giriş çıkışlarda personel kartını kullanmadığı yönünde tespitlerin olduğu, birden çok disiplin cezasının bulunduğu, bunlardan birinin göreve geç gelmeye ilişkin olduğu, bir diğerinin gerçeğe aykırı belge düzenlemeye ilişkin olduğu, bu disiplin cezalarına karşı dava açılmadığı ve halen geçerliliğini koruduğu, son olarak davacının işe gelmediği aralık ayındaki günlere ilişkin olarak çocuğunun İzmir'de hastanede yatış yaptığı bu nedenle işe gelemediğini beyan etmesine rağmen S.B.Ü İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı yazsından davacının çocuğunun aralık ayı içerisinde hastane yatışının bulunmadığının anlaşılmasına karşın davacı tarafından yatış yapılmış gibi gösterildiğine ilişkin belge sunulduğu, bu durumda; ilgili mevzuat ve yapılan açıklamalar uyarınca, dava konusu işlemin sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin olduğu da göz önüne alındığında sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği, anılan takdir yetkisinin de keyfi olarak kullanılmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeli personel hakkında disiplin cezasının yanında ayrıca ikincil bir ceza mahiyetinde, idari hizmet sözleşmesi yenilenmemesinin hukuken mümkün olmadığı, bu durumun suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlemin haklı bir nedene dayanmadığı, sözleşmesinin yenileneceğine ilişkin haklı beklentisinin bulunduğu, herhangi başarısızlığı veya yetersizliğinin olmadığı, salt takdir yetkisine istinaden, sebep ve maksat yönünden hukuka ve mevzuata aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 19/10/2022 tarih ve E:2022/4947 sayılı ara kararına davacı tarafından cevap verildiği görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi Dairemiz tarafından kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.