T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/655
Karar No : 2025/1550
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, 16/01/2019 tarihinden itibaren kesintisiz ve mazeretsiz olarak 10 günden fazla görevine gelmediğinden bahisle, sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında "FETÖ/PDY Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan açılan davada; ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davacının 6 yıl 3 ay mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu; bu durumda, her ne kadar davacının sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmediğinden bahisle sözleşmesi feshedilmiş olsa da, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı bulunan davacının durumunun Yönetmeliğin EK-6/f maddesi kapsamında kaldığı ve sözleşme feshini gerektirdiği açık olup, bu nedenle davacının sözleşmesinin feshedilmesine dair dava konusu işlemde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : FETÖ/PDY soruşturması kapsamında 24/01/2019 tarihinde tutuklandığı, bu nedenle işe gidemediği, Mahkeme kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası aldığı, cezanın henüz kesinleşmediği, bu aşamada yapılan fesih işleminin masumiyet karinesi ilkesine aykırı olduğu, haksız olarak çalışma hakkına son verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Mersin Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacı, FETÖ/PDY soruşturması kapsamında 16/01/2019 tarihinde gözaltına alınmış, akabinde ... Sulh Ceza Hakimliğince tutuklanmasına karar verilmiştir. Mersin Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararı ile 16/01/2019 tarihinden itibaren kesintisiz ve mazeretsiz olarak 10 gün görevine gelmediğinden bahisle, davacının sözleşmesinin feshine karar verilmişir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde; "(Ek:22/11/2010-2010/1169) Personelin; ...
c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,
ç) Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması, (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarih ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.)
d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,
e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,
f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,
hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." düzenlemeleri yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi sebebiyle tesis edildiği anlaşılmaktadır.
UYAP üzerinden yapılan sorgulamada; davacının hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 6 yıl, 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı; ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinde E:... sayılı dosyasında sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında yargılamasının devam etmekte olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşme feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (c) bendinde yer alan "sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi" sebebiyle tesis edilmesine karşın, temyize konu mahkeme kararında; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşme feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (f) bendinde yer alan, terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle davacının sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiği görülmektedir.
Buna göre, davalı idarece tesis edilen işlemlere karşı açılan davalarda, idari yargı yerleri, idarece ileri sürülen sebeplerle bağlı olduğundan, idarece ileri sürülmeyen sebeplere dayalı olarak yapılan yargısal denetim sonucunda verilen davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.