T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1070
Karar No : 2024/5571
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince; Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, Ankara Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının 30/06/2010 tarihinden geçerli olmak üzere emniyet amiri rütbesine terfi ettirildiği, emniyet amiri rütbesi için öngörülen zorunlu en az bekleme süresini 30/06/2014 tarihinde doldurduğu, davacının bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle dava konusu işlemle, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine karar verildiği, ancak davacının 2014 yılına ilişkin bir üst rütbeye terfi edemeyeceğine ilişkin 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararına karşı açılan iptal davasında ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:2021/1755, K:2022/5080 sayılı kararıyla ...İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına karar verildiği; dolayısıyla gelinen aşama itibarıyla re'sen emeklilik için ön koşul olan beş yıl içinde üst rütbeye terfi edememe halinin davacı hakkında henüz gerçekleşmediği, dava konusu işlemin dayanaksız ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiğinin anlaşıldığı ve davacının bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, Mahkemelerinin bu kararı uyarınca davacının doğrudan görevine iade edilmeyeceği, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının gerekçeli onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:2021/1755, K:2022/5080 sayılı kararı uyarınca yeni bir değerlendirme yapılacağı, yapılan değerlendirme neticesinde davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmesine karar verilirse davacının görevine iade edileceği, terfi ettirilmemesine karar verilirse davacının re'sen emeklilik statüsünün devamına karar verileceği, dolayısıyla davacı hakkındaki iptal kararlarının uygulanması aşamasında davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konu işlemin iptaline, davacının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin on dokuzuncu fıkrası kapsamında belirtildiği üzere yapılan işlem Kanun hükmünün gereğinin yerine getirilmesinden ibaret olup, emeklilik işleminin Yüksek Değerlendirme Kurulunun takdir veya tasarrufunda olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek bir nitelik taşımadığı, belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.