T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1365
Karar No : 2024/5351
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar İli, İscehisar İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde veteriner hekim olarak görev yapan davacının, Batman İli Gıda Tarım ve Hayvacılık İl Müdürlüğü, Hayvan Sağlığı ve Yetiştiriciliği ve Su Ürünleri Şube Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin olarak işlediği öne sürülen fiiller sebebiyle hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen soruşturma raporuna istinaden, Batman İlinde faaliyet gösteren İvme Et Entegre Tesislerinde (Kesimhane ve Hayvan Pazarı) denetim ve kontrol işlemlerinin yapılmadığı gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi gereğince 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile maaşından yapılan kesintinin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 14/01/2020 tarih ve E:2016/3648, K:2020/75 sayılı bozma kararına uyularak; davacının gerekli yasal denetim kontrol işlemlerini usulüne uygun olarak yapmadığı ve gerçeğe aykırı şekilde tutanak düzenlemek suretiyle hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğu somut olarak ortaya konulamadığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının aylığından kesilen 133,61-TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline, davacının aylığından 1/30 oranında kesilen ...-TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.