T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1481
Karar No : 2025/1329
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, ... Belediye Başkanlığında zabıta müdürü kadrosunda görev yapan davacının, görevine izinsiz ve mazeretsiz olarak 07/09/2021-06/10/2021 tarihleri arasında toplamda 21 iş günü gelmediğinin tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Menemen Belediye Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Maltepe Hizmet Binasında son olarak 11/06/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl geçici süreyle görevlendirildiği, bu görevlendirmenin sona erdiği tarih olan 11/06/2021 tarihinden sonra Maltepe Hizmet Binasına ilişkin yeni bir görevlendirme işlemi tesis edilmediği, bu nedenle davacının Maltepe Hizmet Binasındaki geçici süreli görevlendirmesinin 11/06/2021 tarihinde sona erdiğinin kabulü gerektiği, davacının izinsiz veya mazeretsiz görev yerine gitmediğinin tespitine dair davalı idare görevlilerince tutulan tutanakların ise davacının geçici görevlendirme süresi sona erdikten sonra ki 07/09/2021-06/10/2021 tarihleri arasındaki döneme ilişkin Maltepe Hizmet Binasındaki görevinde bulunmadığının tespitine dair olduğu, tutanakların düzenlendiği tarih aralığında davacının Maltepe Hizmet Binasında bulunmasını gerektirecek bir görevlendirmesinin bulunmadığı da dikkate alındığında; davacının, Maltepe Hizmet Binasındaki görevine izinsiz, mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün gitmediğini söylemek hukuken mümkün olmayıp, davacının asıl görev yeri olan Belediye Ana Hizmet binasında bulunmadığına ilişkin tespit ve değerlendirme yapılmaksızın 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca müstafi sayılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, geçici görevlendirme süresi sona erdikten sonraki süreçte de, devamsızlık yaptığı tarihe kadar Maltepe Hizmet Binasındaki görevine devam ettiği, davacı tarafça ana hizmet binasındaki görevine başlamak istediğine dair herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, Belediye binasına girişlerde kart basmadığı, Belediyeye arada bir uğrayarak vaktini ziyaretçi koltuklarında oturarak geçirdiği, tesis edilen işlemlerin usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.