T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1867
Karar No : 2024/5795
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, 31/12/2021 tarihinde sona erecek olan hizmet sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmeyeceğinin bildirimine ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarede ... kadrosunda hizmet sözleşmesi imzalayarak görev yapan davacının, 31/12/2021 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesi olarak; davacının sözleşmesinin sona erdiği tarihten sonra kurum bünyesinde ... bulunmadığı, son bir yıl içerisinde göreve başlayan ... de olmadığı, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6/d maddesine istinaden personelin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeni ile 2022 yılında sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, davacının performans değerlendirme sonuçlarının düşük olduğu, bulunduğu pozisyona göre yetersiz kaldığı, yeni sözleşme imzalanıp imzalanmamasının, idarenin takdirinde olduğu gösterilmiş ise de; Mahkemenin ara kararına verilen cevabi yazılardan, davacının disiplin soruşturması veya cezası bulunmadığı, davacının performans değerlendirme raporlarında düşük not verilmesine dayanak teşkil edebilecek somut bir bilgi veya belge sunulamadığı, bilgisayar mühendisliği kadrosunun iptal edilmediği, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konmadığı ve sözleşmenin yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen diğer sebeplere ilişkin olarak da davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut tespit ve gerekçenin de dosyaya sunulmadığının görülmesi karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (26/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 2015 yılında imzalanan sözleşme ile davalı idarede ... kadrosunda görev yapmaya başladığı, 2022 yılında sözleşmesi yenilenen personel arasında ... bulunmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle kadrosunun boş olduğu, davalı idarenin 2022 yılında web sitesi teknisyeni, bilgisayar teknisyeni,teknikeri ve programcı ile sözleşme imzalayarak davacının yürüteceği işlerin bu kadrolarla yürütme konusunda iradesini ortaya koyduğu, davacının görev yaptığı ... kadrosuna davalı idarece gerek 2021 yılında gerekse de 2022 yılında personel alımı yapılmadığı, davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığının belirtildiği, davalı idarenin idari ve mali durumuna göre çalıştıracağı personel sayısını belirleme hususlarında mevzuat çerçevesinde takdir yetkisine sahip olduğu, personel planlamasında takdir yetkisi bulunan davalı idarece yıllık dönemler itibarıyla yenilenen sözleşmelere bağlı olarak çalışan davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı bir durumda istihdamının devam ettirilmesine yargı kararı ile de zorlanamayacağı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlk sözleşmesini 17/06/2015 tarihinde imzaladığı, 08/07/2019 yılında diplomasının denklik şartını taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği, yargı kararı üzerine göreve başladığı, bu defa 29/11/2019 tarihinde hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, bu işlem aleyhine açtığı davada da Mahkemece iptal kararı verildiği, görev yaptığı birimlerin değiştirilmesine ilişkin tesis edilen işlemler aleyhine açtığı davalarda da, davalı idare tarafından verilen savunmalarda görevlendirildiği birimlerde hizmetine ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, davalı idarede tek bilgisayar mühendisinin kendisi olduğu, hizmetine ihtiyaç kalmamasının mümkün olmadığı belirtilerek, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının disiplin soruşturması veya cezası bulunmadığı, davacının performans değerlendirme raporlarında düşük not verilmesine dayanak teşkil edebilecek somut bir bilgi veya belge sunulamadığı, bilgisayar mühendisliği kadrosunun iptal edilmediği, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konmadığı ve sözleşmenin yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen diğer sebeplere ilişkin olarak da davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut tespit ve gerekçenin de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden; temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (26/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
... İdare Mahkemesince işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (26/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar usul ve hukuka uygun olduğundan, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.