T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2175
Karar No : 2023/6983
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa 1. Komando Eğitim Tugay Komutanlığında piyade sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, sözleşmeli er olma şartını taşımadığından bahisle, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık maaş ve her türlü ödeme farkından doğan mali kaybının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davalı idarenin 20/01/2022 tarihinde Mahkemeleri kaydına giren yazısı ekinde yer alan "Bilgi çizelgesi"nden, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesinin sebebinin, hakkında ''Ankara Batı Kaçakçılık Uyuşturucu ve Organize Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından ... Soruşturma No ile 09/07/2019 kayıt tarihli 'TCK 191 Kullanmak İçin Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek veya Bulundurmak' suçundan soruşturmasının halen devam ettiği'' olarak belirtildiği, Mahkemelerinin 26/01/2022 tarihli ara kararı ile Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığından ... soruşturma numaralı dosyasının akıbeti sorulduğu, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2022 tarih ve ... sayılı yazısından ve UYAP sistemi üzerinden gönderilen soruşturma dosyasının incelenmesinden, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/18394 soruşturma numaralı dosyasında, davacı hakkında, 09/10/2019 tarihinde "ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar'' verildiğinin görüldüğü, bu durumda, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/18394 soruşturma numaralı dosyasında davacı hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi işleminin dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle doğmasına sebep olduğu zararları karşılaması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden öncesine isabet eden kısımlarının dava tarihi olan 26/11/2021 tarihinden, dava tarihinden sonrasına isabet eden kısımlarının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanun'u uyarınca davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşv araştırması yapıldığı, davacının mevzuatta aranan şartları taşımaması sebebiyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden öncesine isabet eden kısımlarının dava tarihi olan 26/11/2021 tarihinden, dava tarihinden sonrasına isabet eden kısımlarının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.