T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2367
Karar No : 2024/5136
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'nu temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şırnak İli, ...Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli statüde eğitmen olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ara kararı üzerine davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, gerek dava konusu işlemden önce ve gerekse de dava konusu işlemden sonra "eğitmen" unvanında "2 adet" kadronun bulunduğu ve bu kadronun yalnızca birinin dolu olduğu, dolayısıyla anılan unvana ilişkin olarak kadro açısından davalı idarenin savunma dilekçesinde belirttiği gibi herhangi bir doluluğun mevcut olmadığı; bu durumda, davacının sözleşme hükümlerine ve disipline aykırı davranışına, görevin gereklerini yerine getirmemesine, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna veyahut hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış herhangi bir somut tespit bulunmadığı anlaşılmış olup, sözleşme yenilememenin haklı bir nedene dayanmadığı, bu nedenle, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, hukuka aykırılığı ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların (sözleşmenin sona erdirileceği 31/12/2019 tarihini takip eden) 01/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Türk Dili Edebiyatı öğretmenliği bölümü mezunu olan davacının, Belediyede vereceği eğitim alanının bulunmadığı, Belediyenin, norm kadro cetvellerini ilgili kanuni sınırlara bağlı olarak kendi ihtiyaçlarına göre belirlediği, davacının Belediyede çalışmadan önce de, mevcut olan 2 adet eğitmen kadrosundan 1'inin dolu olduğu, zira bir adet eğitmene ihtiyaç olduğundan sadece bir adet eğitmen alındığı, davacı, sözleşmesi daha önce feshedilen eğitmenin yerine işe alındığından, söz konusu personel iade edilince bu unvanda her ne kadar 2 adet boş kadro olsa da, Belediyenin bir eğitmene ihtiyacı olduğu, personelin işe alımının ya da sözleşmelerinin feshinin, salt boş kadroya göre yapılamayacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların (sözleşmenin sona erdirileceği 31/12/2019 tarihini takip eden) 01/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerin; anılan maddede sayılan ve hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlarda, yıllık sözleşme ile personel çalıştırabilmesi mümkündür.
Bu kapsamda çalıştırılan sözleşmeli personelin sözleşmesinin takip eden yıllarda yenilenmesi, hizmetine duyulan ihtiyacın devam etmesine bağlı olduğundan; belediyelerin, ihtiyacı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden;... Belediyesinde (2) adet eğitmen kadrosu bulunmakta ve ihtiyaç durumu dikkate alınarak bunlardan sadece (1)'ne atama yapılıp diğeri boş tutulmakta iken, 2016 yılında bu görevi yürüten...isimli kişinin sözleşmesinin 2017 yılı itibarıyla yenilenmediği ve onun yerine 15/01/2017 tarihinde davacı ile sözleşme imzalandığı, 2018 ve 2019 yıllarında da davacının sözleşmesinin yenilendiği, ancak sözleşmesi yenilenmemiş olan ...'nin açtığı davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptal edilmesi üzerine, adı geçen kişinin 2019 yılında yargı kararı gereği görevine edildiği, 2019 yılı sonunda da, Belediyenin sadece bir eğitmene ihtiyacı olması nedeniyle davacının sözleşmesinin yenilenmediği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında yeni eğitmen alımı yapılmadığı, boş kadrolarını ihtiyaç durumunu dikkate alarak doldurması tabii olan ve personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarenin, bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına yönelik subjektif bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile "dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.